Цитата:
|
Сообщение от photolexx
Skier: Скажите, как потенциальный работодатель многих участников форума, какие технические требования предъявляются вами к фотографиям? ...
Разрешение, зерно, цвета, искажения?
Быть может, что-то ещё?
Просто заставляет глубоко задуматься, когда один редактор, глядя на скан с негатива размером 12 МП, говорит, что ...
|
Сразу оговорюсь: наверное, я далеко не самый удачный пример. Горные лыжи (это мы) - довольно специфическая тема, у нас в журнале, например, практически нет постановочной съемки, студийной, студийных портретов, важных персон в галстуках, гламура. С другой стороны, еще в одном журнале о лыжах есть и студийная съемка, и все, чего нет у нас. Но там мои фото печатаются в небольших размерах, а львиную долю там занимает заказная студийная съемка и фото-банки.
Везде есть, и об этом я буду писать дальше - пейзажи, жанр, настроение, общие планы городков и деревень, action, непостановочные портреты в естественных условиях, репортаж.
В тех изданиях, с которыми я общаюсь, сканирование используется уже только в тех случаях, когда другого варианта просто нет. Практически все, с кем мы сотрудничаем, давно снимают на цифру. Исключение - архивные материалы.
Технические требования в подавляющем большинстве случаев - 300 dpi (готовая иллюстрация). В некоторых журналах - 350, но это большая редкость.
Увеличение исходника - не больше, чем 1,41. Дальше - арифметика, в зависимости от того, куда кадры пойдут.
На самом деле, вопрос этот в каждом журнале решается по-своему, во многом зависит от важности конкретного кадра и возможности его заменить.
То есть можно сказать так: на первом месте - сюжет и нужность кадра для конкретного материала. Но ХА и виньетирование в любом случае не годятся.
Многое зависит и от того человека, который готовит иллюстрации. В последнее время у нас в редакции предпочитают RAW, но если всерьез - то никто возиться с десятком фотографий, которые пойдут на одном развороте, да еще и с текстом не будет. И если кадры идут в небольшом размере или без обработки, то Jpeg прекрасно используется. Но понятно, что шумы и артефакты JPEG в любом случае - самая главная проблема.
Для примера: львиную долю у нас этом сезоне составляют Jpeg кадры с 20D, 350D, очень мало (и размер этих иллюстраций редко превышает 15 х 20, просто по необходимости) - кадрированные с Mark II. А почти вся съемка, которая делается в поездках внештатными корреспондентами, снята мыльницами.
По мегапикселям - сами все понимаете, картинка картинке рознь. Но могу точно сказать, что даже 8Мп с 350D на разворот используется, если снимок пейзажного плана и идет как фон под заголовок материала. А уж 8 Мп с Марка - за милую душу. Один очень уважаемый и известный фотограф на вопрос о разрешении ответил, что он дает в редакцию (не только нашего журнала) Jpeg 8 Мп (с Марка II), а если там начинают крутить носом, нужные кадры из RAW перегоняет в TIFF с размером 30 х 45 и выслушивает очередное "вот теперь совсем другое дело - вон как картинка играет, сразу видно профи-аппаратуру!"
Дальше - сюжет. Если на развороте пейзаж без мелких деталей, как фон - это одно, а если (не наш случай, но все же) жемчуг, золото или часы крупным планом... Боюсь, в этом случае только ФФ 12 Мп RAW с очень резкой оптикой спасут ситуацию...
Пока 10Мп с 400 у нас не проходили, про них ничего не могу сказать, но думаю, что все будет обстоять точно так же, как и с 8 Мп - вплоть до обложки.
Примерно так. Еще вопросы - welcome.