[photolexx]

Mark: а я на фотозоне прочитал ровно противоположное: Хартблей этот сливает Кэноновским объективам. И, кстати, сравнение архитектурного широкоугольника с "предметковским" объективом не корректно.
Не помню, где видел: тестировали 24/3.5 TS на 1Ds. Выглядело очень впечатляюще. С одного места человек получал 2 совершенно разных кадра: один - заваленный и второй - прямой. Снималась беседка с сидящей в ней девочкой, расстояние было метра 2.5, снимал он нижней точки (с колена, наверно). Единственное, к чему нашли придраться - это небольшое виньетирование в верхней части кадра всплывающее при крайнем положении сдвига оси. С другой стороны, оправдано ли применение такой оптики на узком формате? В архитектурной съёмке рулят "гармошки", в интерьерной - средний формат (для которого, кстати, шифт-объективов сделано немало, либо сразу меха можно ставить). Если только для журналов, но там, кстати, не сильно парятся по поводу сходящихся вертикалей. Больше их волнует отсутствие зерна...