что касается 17-40 и 16-35 сам советовать не буду дабы не втягиваться в долгие и песполезные дискуссии но посаветую зайти на http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

чтоже касается 5-ки, то Canon с ней явно помахнулся.Ее разрешающая спрособность гораздо меньше чем у многих L - объективов, поэтому подобрать для нее что-то довольно сложно.4368пикс/35,8мм=122п/мм и еще делим пополам поскольку одна линия - это один черный и один белый ( как принято в 35 мм эквиваленте) 122/2= 61линия на мм ( это ж...(модератор опять поставит решетку- но это правда)) (Это по максимому из расчета максимального объема матрицы 4368х2912 ( без учета ативных пикселей и теста по мире).То же 70-200 выдает около 70л/мм по центру ( точнее не знаю- спецы от Canon увиливали от ответа 3 суток , но потом признали что Кенон такую информацию не печатает, но подтвердили, что не менее 70 ) Так вот нормальный аппарат ( тобишь пленка выдает на мелком зерне (ISO100 110 - 130 л/мм) Всегда считалось правильным, если разрешающая способность фотоаппарата превышает с запасом разрешающую способность объектива. У Кенон самая большая раз.способность на 20-30 ках - по максимому до 78 л/мм ( это легко подсчитать ( как по горизотали так и повертикали - ответы совпадут - если конечно информация по объему матрицы точна до пикселя.
Дальше нетрудно подсчитать какое разрешение будет у системы объектив + камера по формуле L(линзы) х L (матрицы/пленки) / L (...) + L (...) и вы почувствуете разницу. Увы это так - больше ячейка матрицы, тем лучше она передает яркость, но чем она больше тем меньше ячеек на на один мм ( тобишт разрешение) - отсюда , господа, наша любимая "Дося", тобишь мыло ( в том числе) .
Пожалуй стоит подождать 40-ки (12,5 млн с кропом 1,3 - это ближе к теме )
Извените если что не так ( сам чуть не влетел с пятеркой, хотел взять для студии... )
Да господа, средний формат ( даже без синаров и фейз ванов ) он и в Африке...
С уважением,
Владимир М