Да, с точки зрения "тонкости" в тенях кропы не слишком удачны. Хотя незначительных переходов тоже достаточно.
Алгоритмы конечно разные - вопрос ведь был не в них, а в сохранении деталей конвертором.
Сделал еще дубль - шарп и шумоподавление в ACR и DPP на ноль, плюс SmartSharp с одинаковыми настройками. Детали во всех частях кадра одинаковы, хоть по пикселям сравнивай. А вот резкость несколько выше у DPP - видимо антиалиасинг меньший.
По Вашим примерам можно разное сказать. Тени на DPP версии грубее. Но решетка резче и цветовых артефактов меньше (зеленые пятна на перилах лестницы и коричнево-пурпурные разводы вокруг решетки).
"Объема" у снега меньше, это да. Но у DPP детали на снегу более тонкие при том же их количестве. ACR дает больший радиус шарпа, поэтому рискну предположить, что версия DPP просто точнее передает тот снег, что там был.
Сложно поверить, что эта разница дает возможность печатать больший формат с того же кадра.
Попробовал сделать более-менее аналогичное
сравнение.
Цветовых шумов в тенях действительно больше у ACR. Чуть-чуть лучше виден мох в тени рядом с сосулькой, очевидно за счет большей насыщенности цвета именно в тени. Общая детализация при данных настройках получается все-ж выше у DPP.
В общем, разница (в какую бы сторону она не была) настолько незначительна, что любое изменение настроек (даже цветовой температуры) ее перекрывает.