[Kouzmich]

Очень интересную тему подняли!
Попробую ответить, глядя со своей колокольни.
- почему художественное качество фотографий у "бомбил" такое низкое?
Да потому, что для них это, по бОльшей части, не творчество, это способ зарабатывания денег. Как и другие, вполне вероятно, они не любят свою работу, только некоторые сидят на рабочем месте "от звонка до шести", а эти люди оттарабанивают "5 часов и 1000 фотографий". Конечный итог в результате такой работы очевиден в обоих случаях: лучше бы не делали вовсе.
Плюс очень хотелось бы вот ещё какую вещь отметить. Даже судя по посетителям данного форума, профессиональных фотографов (не тех, кто хотя бы раз продал свою фотографию, а тех, для которых фотография является основной профессией, приносящей основной доход), очень немного. В основной своей массе среди нас люди, для которых фотография является хобби, способом самовыражения, минутным увлечением, наконец. А между тем, даже "отбомбить" корпоративную вечерику или тем более, свадьбу, с моей точки зрения, это большой труд. Попробуйте 5 часов провести на ногах, не присев ни на минуту, стараясь не есть, не пить и даже не курить, снимая в это время, как другие пьют, гуляют, танцуют и т.д. Теперь вспомните свой уютный офис, кресло, чашку кофе под сигарку и разговоры с коллегами хотя бы о той же фотографии, вспомните, сколько вы заработали бы за эти 5 часов... Ну что, до сих пор хотите променять это всё на съёмку с пола "Васи с Леной, исполняющих стриптиз под новогодней ёлкой"?
- почему народ (большинство, к фотографии не имеющее практически никакого отношения) относится к фотографиям "бомбил" вполне благосклонно?
Тут, на мой взгляд, ответ простой: да потому, что лучшего люди, может быть, и не видели никогда. Не с чем сравнивать. Спросите у своих друзей, знакомых, коллег по работе, не увлекающихся фотографией, давно ли они рассматривали какой-то снимок, который им сильно запал в душу? Или давно ли они были хотя бы просто в музее, я уж молчу про картинные галереи или фотовыставки. Увы, большинство ответит на оба вопроса либо "давно", либо вообще "не помню". Второй эксперимент: сходите в гости к тем же друзьям, попросите посмотреть их семейные фотоальбомы. Те карточки, которые они привезли с собой из турпоездок, с дачи, с семейных или дружеских вечеринок. В 90% случаев это будут блёклые, с сильным виньетированием дешёвого плёночномыльного объектива, с ужасами массовой "минилабовской" печати карточки. Или мутные красноглазые синие лица на кромешной тьме вместо Эйфелевой башни в вечерней подсветке, сделанные "очень хорошим маленьким цифровым фотоаппаратом". Но они дороги тем, в чьих альбомах они лежат.
Если после этого они увидят более-менее качественный снимок "а вот я с Катькой из финансовго отдела медляк танцую", он будет им настолько же дорог и займёт не менее почётное место в альбоме, уверяю вас! И вполне может быть, что некоторые снимки, которые действительно заслуживают внимания с художественной, эстетической или технической точки зрения, останутся невостребованными. Увы. Взгляды и вкусы у всех разные.
- почему для основной массы заказчиков важнее внешний вид фотоаппаратуры у приглашённого фотографа, нежели конечный результат - хорошие и качественные фотографии?
Ну тут тоже всё, на мой взгляд, вполне очевидно. Фотографа на мероприятии видят все, а вот результат его работы - гораздо меньшее количество народа. И чем внушительней выглядит фотограф и его аппаратура, тем выше престиж мероприятия. Не так уж важен результат, всё равно про свадьбу вспонят не "ах, какие чудесные фотографии остались у молодожёнов", а скорее "о, у них снимал перец с таааким большим объективом, наверное денег они ему забашляли немерянно".