|
04.12.2006, 00:53
А я не согласен!Обьектив НОРМАЛЬНЫЙ!
-На широком угле есть проблемма с автофокусом с наводкой на безконечность-чуть чуть недокручивает.. из за этого мыло.
кит резче на широком угле,но так он(мой экземпляр) на широком угле от 17-40 не сильно отличается по (центру)..тут где-то тест был....
Но при этом тут ИС (до 1\8 легко)
удобный диапазон
вес, размер,резкость по центру
Намного резче своего старшего брата 28-135 на всех фокусных
Да жуткие ХА, Бочка, Виньирование, но все это лего правится в фотошепе или DXO
Менять? на что 17-40-очень нравится , все просто отлично,но мне коротко.
тамрун 28-75\2.8 тормозно,и картинка не нравится,широкого угла нет
Токина... ну не знаю, а ради чего?
Все что действительно лучше, то дороже в 2.5 раза
Редко редко в интернете, на любительских сайтах есть фотки которые "делает" не свет или копозиция а именно высококлассное стекло.
Фотошеп зачастую привносит в фотографию куда больше "качества"чем оптика.
Светосила? на это есть 50\1.8 условно бесплатный).
В итоге мы имеем удобный легкий туристический зум для фото максимум 20 на 30 который выдет терпимую, достаточную картинку.
|