Цитата:
|
Сообщение от N_Serj
Под оптической схемой я подразумеваю именно оптическую схему. :D
Насчет качества линз в APO , не льстите себе... оно такое-же,
за исключением 3 (из 14) линз из SDL (низкодисперсионное стекло
для уменшения ХА) стекла.
Что-же насчет макро - оно действительно слабое, сравните с приличной
макро-оптикой, тем-же тамроном 90мм , сразу мнение о спрсобностях
этой сигмы в макро поменяете....:D
Но как я уже говорил - за такие деньги это наверно лучший выбор
среди телевиков...
|
Да я не льщу себе, я эти объективы не произвожу. По поводу стекол...Следуя Вашей логике объективы других производителей тоже ничем не отличаются, так? То есть бюджентый Кэнон и серия Л одно и тоже. В Л - ке ведь стекла другие, которые позволяют свести к минимуму то же ХА или я ошибаюсь? Или в Л - ке все стекла, а не 3 из 14 разные? Следуя той же логике можно смело утверждать, что 350д - это тоже самое, что и 30Д. Только я думаю, что вы первый, кто будет горлопанить, что 350Д с китовым объективом гораздо хуже, чем 30Д с оптикой Л. Опять я не прав?
По поводу макро. Гражданин, Вы в курсе, что чем больше фокусное расстояние, тем больше минимальная дистанция фокусировки? Почему Вы сравниваете Тамрон 90 мм с Сигмой 200...300 мне не понятно. Если Тамрон в макрорежиме фокусируется в 20...30 см от объекта, то только потому, что у него фокусное расстояние в 2,5 - 3 раза меньше, чем у Сигмы. Я, например, могу также сказать, что Тамрон со своими 90 мм обладает слабым макро и сравнить его с 50 - ком, который фокусируется ещё ближе, чем Тамрон. Учите физику, удачи:D .