Мое мнениние...
После того, как удалось попробовать EF 70-200/2.8 (без IS) я таки решил покупать 70-200/2.8, только Sigma - в виду весьма (не)пристойной цены "родного". Дополнив же его 2-кратным телеконвертором все той же Sigma (который под этот 70-200/2.8 и "заточен") я очень надеюсь перекрыть весь потребный мне диапазон 70-400 мм за какие-то 1000 у.е. но...
Отговорите меня!!!
Что касается "противостояния f/4 vs f/2.8": "поднимите" "буржуйский сектор" интернета и обнаружите, что об этом написано уже так много и что этот вопрос поднимает чуть ли не с каждым новым пользователем... Впрочем, хватит лирики...
Мнение везде высказывается одинаковое: f/4 легче по массе и дешевле по стоимости - это его плюсы. Качество на f/4 сравнимо (но говорят об этом очень осторожно), но у Sigma есть f/2.8 и эти f/2.8 вполне рабочие - кому-то это может быть важно. Также плюсы Sigma (и я очень согласен!) - "штатные" штативное кольцо и бленда : первое - крайне полезная вещь для техники массой 1.3 кг и стоимостью под 1000 у.е., второе - очень рекомендуемая вещь для объектива этого диапазона и конструкции (передняя линза там почти снаружи - если не пальцы, так боковые блики будет ловить). А вот у Кенон ничего этого нет - насчет кольца у меня так руки и не дошли узнать, есть ли вообще, а бленда, как всегда, стоит денег : я себе на свой нынешний 75-300 USM III случайно приобрел примерно за 15 у.е., а так они продаются за 30-40...
Каких-либо нареканий со стороны пользователей-владельцев ни того ни другого объектива я нигде не встречал. Если и есть где - то в основном от "владельцев" EF 70-200/4, купивших его на последние деньги в надежде тут же получать роскошные фото вместо своих криворуких (гипербола, но оценку таких отзывов считаю точной).
Для меня преимущества Sigma:
- цена (в 2 раза дешевле аналогичного Кенон);
- штативное кольцо и бленда в комплекте;
- наличие "родного" (сигмовского) 2х телеконвертера за совершенно умеренные деньги по сравнению с аналогичным Кенон;
- наличие f/2.8 - как само по себе, так и в плане удлинения до 400 мм.
Минус: масса! Масса, скажу я вам, огромная! Просто огромадная! И скажу вам честно, "металлический" байонет на EOS 350D вас не только не спасет, но и внушит напрасные надежды: если 350D с поставленным на него EF 70-200/2.8 (без IS) взять за ручку, а не за объектив, то "прогиб" байонета очень хорошо ощутим руками, безо всяких приборов. Честно говоря, ощущение было страшное - особенно учитывая, что 350D был не мой.
А вот на моем пленочном 300X держится гораздо лучше!
Но все равно механическая нагрузка на тушку огромная - придется менять манеру ношения фотокамеры.
Sigma 70-200 весит и "стоит" так же. В сравнении с этим EF 70-200/4 просто таки пушинка. А вот лучше это или хуже - это уж для каждого в отдельности по-своему - объективного мнения быть не может - я так думаю.
Извините, что снова очень много написал...