Цитата:
|
Сообщение от ppavlov
забыл написать еще одного претендента Canon EF-S 60mm f/2.8 USM macro, а также указать цель: нужен портретник с симпатичным боке и изредка макрушник! :rolleyes:
|
Т.к. боке у 50/1.4 бывает в портрете неприятным и фокусное перектывается с КИТовым я бы исключил его из списка рассмотрения на ближейшее время, это прекрасный объектив для ФФ со своей спицификой. Роль портретника которая ему выпала на кропе с учетом фокусного расстояния отрабатывается им хорошо, но недостатки есть. Как я уже упомянул красота при размытии в нерезкости сильно зависит от фона. Цвета не насыщены из-за общего нормального контраста, при общей высокой резкости, что в портретировании можно оценить и как плюс. К неприятному я отношу стабильность и точность работы АФ с этим объективом. Допуски (точность) в нем расчитаны на определенные дистанции (до 2-х м) дальше которых (а с учетом кропа они становятся бльше) стабильность (при малой ГРИП конечно) хромает. Впрочем все указанное мною как негатив успешно избегается при должном навыке и не спешной съемке.
Обращу внимание на макрики. Ругать их легко с позиции штампов от фотографии. Положительные моменты очевидны. Всегда "грамотное" размытие фона, оно же боке, высокий контраст при высокой резкости. Конструктив, особенно у 60 мм, - превосходен, в отличие от 50/1.4.
ГРИП при абсолютно "рабочей" диафрагме 2.8 достаточна мала для создания необходимого эффекта. С учетом наличия КИТа 60 и 100 мм конечно внесут больше разнообразие (фокусным диапазоном) в творчество. Если же у Вас есть особые требования (например очень малая ГРИП), то напишите. В любом случае все упомянутые объективы достойно могут выступать в портретных задачах. О макро Вам лучше расскажут любители этого жанра, я лишь замечу, что в этот особый удивительный, мир макрики (оба) Вас проводят исключительно хорошо.
P.S. Для борьбы с резкостью (от макро) существует много способов. Нежелание не оправдывает неумение. В случаях с профи, когда борьба отнимает время, вопрос решается всегда, подходящими средствами (деньгами, помошниками с ФШ,...), но любителю преодоление подобных "трудностей" дает возможность развития.
Со 100/2.0 я получал такие же кадры по резкости как и с 60/2.8. Не могу "ругать" кэнон за подобного рода подарки. В случаях со 135/2.0 резкость тоже ураган. Пластика? Да пластикой можно поаргументировать. Чем больше кроп, тем больше платика съедается. Но тут уже показывать нужно. Т.с. "тупое" сравнение. И если разница видна - видящему выбирать.
Для начала (а кроп таким и является) заморачиваться не стоит.