Цитата:
|
Сообщение от Tirpiz
Вам нужен будет точечный замер по отраженному (а не падающему!) свету.
|
На самом деле все просто. Я хочу изобразить предметы AS IS, такие, как они есть на самом деле.
Советский фотограф имел для этого Зенит плюс экспонометр. Берется экспонометр, замеряется падающий свет, дальше чешется репа и делаются экспопоправки, в зависимости от творческих задач. Ну а небольшую ошибку пленка простит. Ну и куча кадров подряд с одной экспозицией и разной компоновкой и содержанием (если погода не меняется).
Современный фотограф имеет цифроубожество, ну в лучшем случае цифрозеркалку, если не понтовый, который имеет еще и экспонометр за 450 баксов и Hasselblad стоимостью в квартиру.
Что предлагается?
Предлагается щелкать до посинения затвором, и так на каждом кадре, делая брекетинг. Оно конечно, для профессионала - так и надо ему, если денег нет, но как любителю быть?!
А дальше - на выбор - пялиться в гистограмму, в которой не видно, как на самом деле снимок будет выглядеть на компьютере - и гадай - какой пик за какую однородную область снимка отвечает. А если снимок сильно цветной, как осенью, например?!
Считается, что если у тебя гистограмма вошла в диапазон матрицы, то все - ты снял. Однако вы попробуйте несколько разных кадров сделать с разной экспозицией. У вас пики будут смещаться друг относительно друга непропорционально. Это о чем-то вам говорит? Это значит, что у вас разные области проработаны с разной контрастностью. И если пленку вы можете отсканировать, как вам угодно, то здесь только убогие 2 ступеньки в RAW, которые ничего особенно не дадут (на любительской зеркалке).
И фотошоп не простит вам то, что у вас небогатый полутоновой набор в какой-нибудь области, ни за что не простит - все это вылезет на печати!
Или смотреть на ЖК дисплей, на котором ничего не видно из-за различных условий освещения на улице и ничего нельзя понять.
Лучше один раз померять, потом снять и на дисплей не смотреть. Заодно попредвкушать кадр, как на пленке.
Дурят нас братцы!
Еще я забыл добавить одно обстоятельство - чтобы шлепнуть кадр на цифрозеркалке не всегда обязательно ставить правильную экспозицию - с точки зрения контрастов будущего шедевра, как бы его на пленке снимали, главное, чтобы действительно на этом этапе что-нибудь не пропало, не пленка ведь! Нередко действительно нужно шлепать так, чтобы гистограмма влезла в диапазон, а дальше фотошопом делаем нужную контрастность, выделяем светотенью нужные элементы, после того, как протянули из RAW с нужной экспопоправкой.
Странно такая немецкая фамилия - Тирпиц, и так нелюбит аккуратность - разные там устройства для точной корабельной стрельбы.
Может я действительно флешметр оставлю себе, раз уж купил, правда у меня вспышка - Sigma EF-500 DG ST ETTL, но на 300D я не знаю, как правильно ее настроить, чтобы когда я шлепаю в потолок, то гистограмма ровно ложилась в кадр, действительно придется снимать на максимальной мощности или 1/16 максимальной мощности (не TTL), а дальше зажимать диафрагму.
Что касается флешметров - не сторонник я диафрагму зажимать, она в портретах должна быть на широких или на средних значениях (в групповых портретах).
Насколько я понимаю в системе TTL флешметр не нужен, но когда головку вспышки направляем в потолок TTL пользоваться нельзя - свет от вспышки слабее. У меня примерно 1,5-2 ступеньки меньше, судя по гистограмме.
Поправка не спасет, поскольку, как я читал, поправка в дешевых зеркалках влияет только на естественный свет, а вспышку камера делает всегда в зависимости от диафрагмы и расстояния, или я не прав?
Действительно придется снимать на максимальной вспышке, или есть режим, где TTL можно обмануть и поправить в 300D?