Цитата:
|
Сообщение от DmZak
Это какой-то техно#####зм,коллеги.Тот же 70-200 без ИС работает сопоставимо с 135 и 200L
|
Вы пишите точнее, полнее... скажем есть два 135 - 135/2.8 softfocus и 135/2.0L, и есть два 200L - 200/1.8L и 200/2.8L.
Скажем SVAM на IXBT купил 200/2.8L и после этого продал 70-200/2.8L (насчет IS у него или нет не упомню) - сказал что он снимал на зум почти всегда на 200мм, и что фикс сильно побил зум (еще фотки приводил)
>>17-40 на 24 работает близко к 24L
достаточно нацепить на полный кадр и будет видно что 24/2.8 на f/8 даст резкость до углов, а 17-40/4L и 24/1.4L - оба в углах будут мылить (24-70/2.8L мылит но только в самых-самых углах)
Цитата:
|
Сообщение от DmZak
Полезно конечно иметь спецобъектив для определённых задач,но просто конструировать линейку из L-ных фиксов не то что нефункционально и расточительно,но и достаточно неумно.
|
Из серии "я так не делаю, значит это неумно"
Цитата:
|
Сообщение от DmZak
Для портретистов можно иметь 135L при работе в студии,но уже на улице или природе 70-200 гораздо гибче при том же качестве картинки на f/5.6-8. И не надо 5 штук платить,можно обойтись 1250.
|
Интересно на что подразумевается потратить "5 штук".