Цитата:
|
Сообщение от odem
Да разве кто против? просто прежде чем высказывать столь категоричные мнения, типа - "снимать пейзаж цифрой даже начинать не советую." нужно иметь хотя бы вещественные доказательства вашего утверждения. а иначе извините за жаргон - понт это корявый, поакуратней пожалуйста с высказываниями, поскольку вас читают многие.
А так я не спорю про качество мамии и её оптики, поскольку не имею к сожалению опыта использования этой техники, но я вас уверяю вы зря принижаете возможности цифровой техники - они в отличии от механическо-оптической неограничены законами оптики-механики и в умелых руках покажут результат по крайней мере ничем не худший.
|
уважаемый.
ну как мне спорить с тобой о вкусе ананаса, если ты его не ел?
ты сейчас находишься в фазе влюбленности в возможности и удобство цифры. я эту фазу прошел полтора года назад.
ты попробуй ананас сам, вот тогда и поспорим.
ты почитай людей на фотору, которые попробовали, и что они пишут после этого о цифре.
причем многие пробовали на технике, которая стоит дешевле зарядного устройства от кэнона.
а человека я специально предупредил, что, если он реально увлечется пейзажем и его фамилия не рокфеллер, то мимо пленочного сф ему не пройти. и может быть он послушает и сделает это быстрее (ну хотя бы попробует один разок) и не потеряет бесполезно время.
и потом.
откуда ты знаешь, что можно получить с цифры результат ничем не худший, если ты не снимал сф? сравнил сканы на мониторе? или почитал статьи в цифровых журналах?
что ты получишь с 8Мп цифры на формате 50х60? кашу, да и только.
какое впечатление ты получишь от пейзажа на 19 дюймовом мониторе или А4? никакого.
а сколько будет стоить 25Мп, которые дадут такой же рузультат, как пленка сф? и как много любителей (особенно в нашей стране) его смогут купить (даже бу)?
и еще.
я не имел цели сравнивать технологии. просто поделился ОПЫТОМ, который, как известно, не пропьешь, и который, в отличие от теории, является критерием истины.