Показать сообщение отдельно
  (#4) Старый
waserr waserr вне форума
эксперт
Научный сотр.
 
Аватар для waserr
 
Сообщений: 702
Регистрация: 08.01.2004
Адрес: Москва
Smile 14.01.2006, 22:06

Цитата:
Сообщение от DmZak
Оптически он близок по качеству 70-200 f/4 L,но уступает 2.8,который не IS.
http://wlcastleman.com/equip/reviews/70_200/index.htm

Спасибо вам за ссылку, предполагал что на пленке рулит без стаба..
Но на цифре приблизительно одинаковы..
Но все таки по мне со стабом был лучше в эксплуатации, хотя по качеству разницы особой не заметил. (моими глазами, по крайней мере)


Цитата:
Сообщение от mark_pon
Ну а с экстендером 2.0 получается 140-400 5,6 что с учетом кропа 20D составляет 220-640, а это уже вполне прилично для съемки природы.
Простите, но сомневаюсь что у вас будет качественная связка! Видел не один тест, где тестировали 70-200 + экстендер и 100-400Л-ку.. выиграл последний, причем во многом. 70-200 это не та линза, что бы ее именно для природы Просто сами посудите, мало того кроп, но и еще 2х увеличения.. Что за картинка!
Но это, опять же мое мнение!
Ответить с цитированием