Купил Canon 28-105мм 4-5.6
Сделал снимки, качество совсем другое.
Black Dragon:
я понимаю что нужно тестировать. Но объектив мне когда привезли через интерент-магазин, то сразу я не имел возможности проверить, body привезли позже. Это маленькая мелочь. Потом начал фотографировать - вот тут трудно было что-то сказать - не все снимки не получались. Первый объектив у меня вообще сломался, резкости тоже не было, внутри какая-то гайка отвалилась, я его по гарантии менял. Была мысль: очень маленькая вероятность что два объектива одинаково плохие. В нете искал методы как проверить технику (а в данном случае конкретно объектив) перед покупкой - не нашел. Друзей спрашивал (а фотографов профессионалов знакомых у меня нет) - никто не подсказал. В основном все про бэк-фокус говорят. А кроме того, я вообще про объективы ничего не знал. Сказали - Sigma - качество не очень. Но откуда ж мне знать что настолько. Я и раньше видел что не все в порядке. Вот снимал снимал и только в последнее время ну уже просто надоела эта несоответствующая резкость.

michael:
Насчет предустановленого шарпа спорить не буду. Пример фотографии выше все доказал. Ну хорошо, а в чем тогда разница мыльницы и 350D если оба "профессиональные" и где эта грань по вашему мнению? Мне например очень интересно четкие разграничения "профессиональный" и "непрофессиональный" вашими словами. Я запомню, запишу. Почему тогда 350D стоит втри раза дороже мыльницы? Ради чего? Ради одинакового качества. Я брал ради матрицы большего размера, ради меньших шумов, ради лучших цветов, ради ручной наводки резкости, ради возможности хорошей четкости картинки за счет применения объектива пусть не самого дорогого а не рыбьего глазика. А что скажете вы?