[DmZak]

Линеатура 8МП матрицы уже очень даже требует качества оптики,извините. Тем более не одним резолюшеном отличается хорошая оптическая система от посредственной.Отмечу базовые отличия хорошей оптики:
1.Микроконтраст изображения.Можно заметить,что на некоторых объективах картика выходит особенно объёмной,на других же - совершенно плоской.
2.Цветовая насыщенность изображения (качество стекла,чернения поверхностей и пр.)
3.Стойкость к паразитному свету (flare).При введении источника света в кадр не наблюдается чрезмерной деградации контраста изображения и не возникает большого количества световых-цветовых артефактов(ghosting).
4.Незначительное количество хроматических аберраций (ХА).Элементы из специального стекла минимизирующие влияние на изображение вторичного спектра.Это стекло дорого и поэтому не может использоваться в дешёвых оптических системах.
5.Прецизионность механической (кинематической)частей объектива.Тут долго объяснять не надо.Нет перекоса линз ведущих к избирательному разблуриванию углов изображения , точный автофокус и пр.
Много ещё чего есть в хорошей оптике и нет в дешёвых китах.Я понял так,что автор виртуальной статьи ,которая явилась поводом для дискуссии утверждает,что пока разрешение APS-C сенсора не составило,к примеру,16МП разницы между китом и положим L-кой не чувствуется? Несколько странно,если учесть,что с 35 мм.негатива рашьше хорошим результатом было распечатать фото 24х36 см.,теперь же с 8 МП матрицы (т.е. с 40% площади кадра 24х36) выходит прекрасный полиграфический А3 и достаточный А2 (конечно нужно снимать в RAW,сложно процессить файл,но изначальную-то информацию мы получаем через оптическую систему камеры и если её мало или она дефектна,то процессить уже нечего.И ещё: плотность диодов матрицы на Кэноне (DSLR) максимальна сейчас на 8МП сенсорах,даже у 1Ds2 плотность диодом меньше,чем у 20D,поэтому на 350D,20D нужно ставить максимально хорошую из доступной вам оптики.