Интересное послание от Андрея. Наверно многие размышляли схожим образом. Своеобразный крик души. Но крик. Хотелось бы выделить отдельные вопросы из сообщения. Попытаюсь это сделать.
1. Действительно ли при переходе с пленки на цифру количество в процентах конечного продукта – отпечатков на бумаги, снижается? Может быть это личная особенность?
Ответ: По моему опыту, предположение справедливо. Я согласна с рядом объяснения автора, а именно: 1. Возможность просмотра на мониторе. 2. Экономия времени и материалов. От себя еще добавлю: На цифру можно снимать бесплатно и по разгильдяйский очень много, особенно в JPG, после чего просто выкидывать ненужные кадры, что не скажешь про пленку (она денег стоит и кадров мало). Правда, существует RAW, который требует больше времени на просмотр и обработку снимков, что, волей-неволей, тормозит безалаберное фотографирование.
2. Заметил, что изображение на экране и конечная фотография сильно разняться?
Ответ: Постарайся подстроить цветовые профили монитора и принтера. Работай всегда с одними и теми же настройками. Даже при различных профилях монитора и принтера можно привыкнуть вносить нужные коррекции в экранную картинку при подготовке к печати.
3. Судить о резкости объективов, мне кажется, необходимо все-таки по отпечатку на бумаге?
Ответ: Не думаю, что такой подход правильный. Качество одного и того же снимка будет выглядеть по-разному на различных принтерах и даже на одном при разных чернилах и бумаге.
4. И не кажется ли вам, что в погоне за техническими новинками, масштабным использованием фоторедакторов, мы утрачиваем саму суть фотографии?
Ответ: Нет, не кажется. Мне безразличны технические средства в прекрасном снимке, тем более, что с первого взгляда другой раз и не поймешь, как был напечатан снимок.
(Впрочем, может я просто плохо разбираюсь в качестве печати.) Излишки же технических средств всегда чувствуются и приводят к аляповатостям, на манер раскрашенных акварелью фотографий из деревенских альбомов.
5. Какой процент ваших кадров идет именно в печать, а не ложится на жесткий носитель?
Ответ: В печать может идти практически 100%, если ставится очень конкретная цель, скажем свадебные фотографии, технические фотографии с заранее продуманным порядком съемки. В других случаях на жесткий диск ложиться 80 - 90% снимков, примерно 5% печатается и 5 -15% в полный брак.
Для примера. За две недели летнего отпуска было снято около 400 кадров обычного деревенского быта. Около 50 кадров был брак. Из оставшихся 350, помещенных на DVD, напечатано около 15 кадров в альбом и 2 кадра на А4 на стенку. Если бы все 350 кадров были на пленке, то пришлось бы печатать около 150 - 200 кадров. Это, на мой взгляд, довольно приличный выход для не постановочных съемок.

И от себя я бы поставила еще один вопрос:
Коллеги! Как набраться мужества для сокращения фильмотеки?
Есть, скажем, у меня шесть очаровательных ежиков на ладошке. Каждый ежик в 2 МВ. Однотипные снимки одной и той же твари, но выражения на морде, позы у них по разному очаровательные. Надо бы оставить одну ежовую морду, но какую? Всех жалко!
Единственный вижу выход – снимать в RAW и бояться времени обработки.