Цитата:
|
Сообщение от minaich
нормально
канон всегда был ватный... некоторые называют это художественной пластичностью... :smoke:
|
позволю себе тоже пару слов.
Во-первых, действительно оригинальная никоновская оптика контрастней, чем Canon, поэтому субъективно :umnik: она воспринимается более резкой. Я называл бы Canon не ватным, а более пластичным (контраст можно и приподнять).
во-вторых, и это главное, я думаю, что не ошибусь, если скажу, что у всех нас одна "болезнь" - мы стараемся оценить качество по картинке на мониторе, иногда увеличивая её больше 100%, забывая про интерполяцию, про качество монитора и тем более, не думая о видео карте, которая должна быть не для 3D графики.
Десять лет назад мы смотрели на готовый результат в виде отпечатка и оценивали художественную ценность, сейчас же большенство смотрит на такие параметры изображения как шум, резкостность, цветопередача... :smoke: , (чего греха таить, я сам этим болею) :fingal: .
Тут ( в форуме )
http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=11852
дошло до абсурда, и я ведь тоже повёлся - скачал, обработал... :confused: , а выкладывать не стал по одной простой причине - где гарантии того, что другие мониторы воиспрозведут эту картинку так. как вижу её я?
ИМХО : меряться надо не софтом, а умением им пользоваться, и результат оценивать не по картинке на экране, а по отпечатку.
М-да... :gulp: Получилось больше, чем пара слов... - ну не сдержался.
:beer:
Респект Всем.