Показать сообщение отдельно
  (#17) Старый
Benja Benja вне форума
заслуженный участник
Научный сотр.
 
Аватар для Benja
 
Сообщений: 436
Регистрация: 18.03.2005
Адрес: Токио
По умолчанию 13.10.2005, 14:41

Цитата:
Сообщение от DmZak
Интересно а какими отдельно стоящими резкостными или шумодавными программами вы пользовались (включая сторонние плагины для ФШ) ?
И вот ещё тестик резкостных свойств изображений полученных из RSE и C1 http://www.outbackphoto.com/artofraw/raw_18/essay.html
Пробовал в фотошопе всякими методиками вручную (увеличение резкости в канале яркости, highpass и пр.), и пробовал Fosal Blade. Не скажу, что методы плохие, ими часто пользуюсь. Однако и результат из C1 тоже не плох, на мой не искушенный вкус.

Шумадавом пользоался и NeatImage и Noise Ninja. Оба нравятся. Но прибегают к ним редко. В большинстве случаев достаточно того, что предлагает C1.

Ссылку раньше читал. Да, там мягко намекают на то, что применение шарпенинга в проге EasyS ПОСЛЕ C1 несколько хуже, чем та же операция после RSE. Однако странно, что сравнивают шарпенинг не коверторов, а их результат и последующий постпроцессинг. Ну да бог с ними. Речь не о том. Пусть там кто-то что-то проверяет. А мы, как пытливые экспериментаторы, должны этому не верить. А доказать на своих примерах, что это так (или не так). На то оно и соревновани. Можно выбрать участок обработанной фотки и применить шарпенинг, кто как считает нужным. Результат выкладываем на суд почтенной публики.
Ответить с цитированием