| 
    
    
    
     
        
            
   
        
            
             
                
            
          
        
        
                
        
                07.10.2005, 08:06
            
            
            
          
        
    
                
                
        
        
ХМ.. потеря 60 процентов площади? То есть линза работает своей средней частью, где оптические характеристики наилучшие а вам это не нравится в корне? Хм.. ну дело вкуса. И какое уж тут соответсвие оптическим характеристикам? Вы что - такой жадный и не хотите переплачивать за стёкла, покрывающие большую часть кадра? И этим вам не нравистя неполнокадровость и они становятся ущербными? Я всеми руками за - то чтобы использовать в линзе только её центральную часть! Лучшую часть! 
А насчёт профессиональное качество.. не настолько отличаются камеры чтобы вы на отпечатки могли безошибочно определить профессиональность камеры их снимавшей. Профессиональная  - это в моём понятии тушка с достаточно большим ресурсом, используемая для больших объёмов работ. То етьс у тех, кто зарабатывает деньги. Непрофессиональное же изображение - я такого термина ещё не встречал.. 
А насчёт кэнон с китом тоже полноматричная зеркалка под три зума.. ну и плюс как минимум уже пара фиксов.. 60/2,8 macro и 30/2,8 (вроде) от Сигмы. Но вы же не обижаетесь что у компактов объектив всего один, не сменный и обычно зум (с фиксом я думаю его вообще мало кто купит), так за что ж на кэнон в такой обиде? Он и полнокадровый, и сменный, и малошумный, и с ручной установкой параметров, и видоискатель сказка по сравнению с оплывающей картинкой LCD дисплеев компактов. И ещё етсь возможность нацепить стёкла, с большей площадью кадра, чтобы они работали своей лучшей средней частью..
 
        
    
        
        
                
        
        
        
    
     |