Цитата:
|
Сообщение от marooned
Красиво, но все равно не сравнится с "24-70\2.8 на кропленную площадь, светосилы выходит маеньше чем у кита, о как".
Можно и иные формулы вывести где скрость света, например, километров 40 в час.
Экспозиция и качество оптики конечно связаны, но системе экспозиции глубоко начхать как там объектив рисует по краям и чего он там заваливает. Она в принципе очень тупая эта система, в том ее и прелесть, что работает даже с китовым 18-55 шедевром, ошибаясь с ним очень часто.
|
Поскольку там была ссылка на моё сообщение, то позволю себе прокомментировать...
На самом деле, я неточно сформулировал свою мысль: да, связь между экспозицией и качеством оптики есть, но она а) зависит только от качества пропускания света и б) очень слабая.
В моём опыте (в той же ветке чуть раньше) при прочих равных условиях кит и Сигма 24-70/2.8 ставили одинаковую выдержку, Кэнон 20-35/2.8L - на полступени короче.
P.S. Кстати, я что-то не припомню, чтобы в определении светосилы объектива упоминался получаемый кружок изображения, таким образом, не имеет значения, рассчитан объектив на полный кадр, на кропнутый или на средний формат. Но это уже для
Alex_T должно быть...
