Рискну вставить свой... пять копеек.
Дано: 350D.
пробовал, сравнивал (и смотрел, и немножко печатал с файлов JPG (!
кропы с разрешением файлов 300 dpi, 240 dpi):
Юпитер-11 135
Sigma 70-200/2,8
Canon 28-105/3,5/...
Canon 75-300 без IS
Sigma 18-125/...
Расположены согласно резкости В ЦЕНТРЕ кадра по нисходящей.
У Sigma 18-125 самое быстрое падение резкости от центра к краю даже при f=8 и мыло, у Юпитер-11 135 и Sigma 70-200/2,8 этого падения вообще незаметно, у Canon практически незаметно. Чувствуется, что объективы не "кропнутые".
В принципе, как-нибудь найду время и выложу кропы.
Сравнивал для себя, выводы не удивительные:
1 При печати 15 х 20 все равно - L, не L...
2 При печати 20 х 30 - если не обрабатывать файлы перед печатью (Unsharp, High Pass и прочие ритуальные пялски в бубнами...), то можно заметить отличие Sigma 18-125 на периферии кадра.
3 При печати 30 х 40 лучше использовать Юпитер-11 или Sigma 70-200
Размытие фона у 18-125 не понравилось. Неприятное. У остальных объективов размытие отторжения не вызывает.
По точности автофокусировки Sigma 18-125 - небыстрая и не слишком уверенная работа - то в фокусе, то не очень, хотя ни фронт ни бэкфокусов нет, проверял. Приходилось по паре-тройке раз нажимать предфокусировку. Оба Canon - точное попадание с первого раза.
Sigma 70-200 был со сломанным автофокусом, поэтому пока не знаю - объектив сдал в ремонт.
Сделают - будем мучить дальше, а может и не буду ремонтировать - вес у него... Не погуляешь ни фига
Но какая у него картинка!!! Правда, хуже, чем у Юпитера
