Я видимо просто не улавливаю замысел...
Надо сверхсветосильный объектив? Так их есть - 24/1.4, 35/1.4, 50/1.4, 85/1.4, 135/2.0, 200/1.8...
в высшей степени замечательные стекла...
Были еще, например, Зуммар с Зуматаром 180/1.3 и *240/1.2.
Да и много в принципе еще сверхсветосильных стекол..
Последний ваще можно на пэнтакс 67 поставить
или надо еще светосильнее? Тогда вперед. Насколько я помню, Кубрик свою одиссею снимал объяетивом 50/0.7...
если же возвращаться в вопросу о том, почему Кэнон не делает такие стекла под кроп - я уже не раз об этом говорил...
Вон, у олика есть зумы с дыркой 2... и на Е300 встанут... вот только фишка в том, что с таким же размером матрицы есть еще и Е-1, который позиционируется как профкамера... у канона же нету профкамер с кропом 1.6, а любителю такая оптика, по мнению канона не нужна, и я в этом с ним апсалютно согласен... Хочешь нормальную оптику - бери и тушку соответствующую сей опитке... логично? А то, что у кого-то денег на это нет, так это не проблемы канона
...
Да, я лично, вобще не вижу смысла в зумах с дырой 2 или еще шире - во-первых, столько света мало когда надо, а когда надо можно совершенно спокойно фиксами снимать...
Да и шумят сейчас зеркалки достаточно несильно...
ЗЫ, ну а если просто теоретизируем, то говорю - да, можно сделать кропнутую оптику светосильнее некропнутой... можно.