Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Uncle Bens @ 23 мая 2005, 19:55)]
Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (McD @ 23 мая 2005, 18:57)]Принципиально возможно - вот вам DX оптика у Никона... или DC- у Сигмы.... в чем вопрос-то?
|
Чем же конструктивно отличаются эти объективы от стандартных, выпускающихся ранее для 35мм пленки? Я подозреваю, что только значительно худшим качеством оптики, т.е. наличием кривизны по краям и темных углов, которые при меньшем размере кадра почти не видны, ибо подрезаны. Но у китового кэнона 18-55 темные углы видны уже на 20Д, если снимете белую стену. Сам видел.
Воображаю, что мы увидим, если поставить его на 35мм пленочник. Я думаю, все эти DX и DC - простое надувательство, чтобы покупатель думал, что это фишка. Иными словами, встретив это обозначение, читайте: "скверный широкоугольный объектив, имеющий сносные характеристики только в центре." |
Авоткуй!
17-55/2.8 DX вполне себе хороший объектив.... дело-то не в этом...
Да, в принципе проще разработать оптическую систему6 которая будет на небольшом круге изображения давать высокое разрешение - посмотрите на цифромыло... если бы такие объективы да на полный формат - мы бы сильно радовались...
а все эти DX и DC и иже с ними - просто попытка уменьшить расходы на производство оптики... за исключением, наверное, только проф объективов серии DX...
вот еще чего добавить....
Батенька, я думаю, что вы в курсе, что у любительских тушек большие проблемы с системой автофокуса - вопросами про бэк- и фронтфокус уже откровенно достали - так вот, подумайте, при светосильной оптике эта проблема себя покажет во всей красе...
Ведь даже если у 17-40/4 есть много проблех, хотя у него ГРИП практически отсда и до обеда, то что будет при дырке 2.0?!