Цитата:
|
Сообщение от [b
Цитата[/b] (Sergey Ilyin @ 30 мая 2005, 18:06)]В частности, вышепроцитированный силлогизм считаю неверным -- эффективное разрешение объектива падает пропорционально кроп-фактору. И должен же был Кэнон это учесть?  |
А вот тут я бы хотел разобраться. Может быть, что и я не прав... давай-те порассуждаем...
Если не привязываться к фотоаппарату а взять только стекло. Думаю, что все согласятся с тем, что к краям кадра падает разрешение любого стекла, особенно зумов. Расстояние у пленочных объективов от последней линзы до плоскости пленки такое же как и до плоскости матрицы в случае с цифрозеркалом. Выходит если взять и вырезать из полного кадра только середину, получим лучшее изображение, особенно по краям кадра.
А в случае со специальными объективами EF-S весь плохой край снимка, который страдает потерями качества, завернули на этот самый вырезанный центр кадра. Вот отсюда я и сделал вывод, что EF лучше чем EF-S.
Но хочу ввести небольшую оговорку. Сейчас начинают применять мелкодисперсные стекла, что в свою очередь может улучшить качества маленьких и легких стекол типа EF-S 17-85 IS USM