Студийный портрет
 

Сходила на второй из трёх мастер-класс по студийной съемке :blush:

http://data16.gallery.ru/albums/gall...46--u787ac.jpg

Вполне.

...если только свет - ставили сами... ;)

Ярослав, конечно же не сама ставила :) Слишком дорогое оборудование :-)

Ну, стоимость-то света тут ни при чем: вам же его не себе домой купить там предлагали, вероятно...
Или же, имеете в виду, - просто не доверили студентам трогать свет вообще? :cool1:

Если все выставили с объяснениями, и дали щелкнуть уже готовый сетап - это одно... но и ценности в таком - немного.
А вот если (как мне представляется более полезным и правильным) все рассказали-показали, а потом дали построить световую картинку заново, самостоятельно - это нечто совсем другое.

Нее, для студийного портрета слабовато. Видно, что фон мятый или пятнами какими... дальше от фона надо. + было бы классно синий фильтр на вспышку.

Кадрирование никакое. Подсветки волос нету и т.д. В студии, должно быть куда интереснее фото. =)

Да полноте вам, - к учебным, техническим по сути кадрам придираться.

Типичная съемка с импульсным освещением подразумевает довольно большую яркость и, как следствие, закрытые диафрагмы.
А может, у студента длинной (от 100мм) оптики с собой не было?
А может, просто размеров студии не хватило, модельку на пару метров от фона отнести да еще и слушателей вместить?.. ;)

Ну, собственно, чтобы отделить темные волосы от темного же фона - его и подсвечивают.
Волосы, их структура видна. Зачем же тут еще и блик?

Другое дело, тени и впрямь грубоваты, и это явно не намеренно.
Глядите модели в глаза: там всегда видно откуда что светит...

Но, опять-таки: коли там демонстрировали лишь общие принципы работы со студийным светом, а задачи публично снять гламурный прям-таки шедевр у ведущего и не стояло - то не стоит судить строго.

Да, я бы поставил свет несколько по-другому... что с того? :cool1: