Горнозакатное
 

Из недавней поездки. Что скажете?

хммм, не очень :(

- фотки плоские, нужен передний план, задний план;
- у первой освещение никакое, второй больше повезло с солнышком и облаком, поэтому она поинтереснее.

Спасибо за Ваше мнение.
Это да.
А мне первая как раз своим освещением и нравится - не часто увидишь такие рефлексы на снегу.

А мне обе понравились. Особенно первая - будто вулкан проснувшийся :good:

:) Спасибо, Лена!

Вот, кстати, не соглашусь. Такой подход неплох в равнинном пейзаже с наличием всех 3х планов, а в горах их может и не быть. Другое дело, что снималось, наверняка, телевиком - отсюда и уплощение перспективы.
А освещение первой наверняка хорошо смотрится в полноразмере нормального качества, на превью сайта конечно детали умрут.

В хорошее время снято, интересно смотрится. Обе картинки выполнены в темной тональсти и с сильным контрастом, чувствуются последствия обработки. Мне, кажется, есть композиционные недочеты. В первой хорошо работает закон продолжения, приводящий взгляд к освещенной вершине, но хотелось бы видеть начало склона из угла кадра и очень вялое разделение двух восходящих линий, образуемых склонами.
Вторая картинка показалась интереснее. Но два ярких пятна разрывают изображение, могли бы помочь облака, образуя вместе с вершинами треугольник Каниза, но они слишком близко.
Еще пара замечаний, что-то с резкостью, это с рук? Вершки гор художники редко рисуют, а фотографы часто этим грешат.

«Горы, освещенные солнцем» Н. Рериха, пример красивого композиционного построения, где работает закон продолжения и замыкания и не только это, конечно.

S_Daniel, спасибо за поддержку. :yes:
VETLAN, Вы опять порадовали меня подробным анализом, спасибо. :hi:
Это 200мм, снимал с рук, хотя и из упора, поэтому с резкостью, действительно, проблема.
А над композицией мне еще работать и работать. Статья Дмитрия Кузнецова прочитана, но возможность попрактиковаться будет только в следующем сезоне, если залечу колено. Вот на счет "вершков гор" я не совсем понял. Как можно обойтись без вершин гор?

Я не VETLAN, но я так понимаю что имеется ввиду проблема отсутствия видимого масштаба объекта (сильно затрудняюсь это грамотно сформулировать), т.е. верхушку горы видно а находится она на 50м или 4км совсем не ясно.

Вершки - это в том смысле, что должны быть и корешки. Как правильно заметил Анатолий, хорошо бы передний план, а лучше еще и чередование планов. Просто вершинки гор дают плоскую картинку, которою как-то могут спасти композиционные находки, цветовая гамма, тональность.
Полистаем нашего Н. Рериха http://roerih.ru/rerih.php или, к примеру, американца Томаса Морана http://www.thomas-moran.org/Solitude-large.html

Понятно. Спасибо за очередную ссылку. Томас Моран - классный!