Водопад
 

http://s40.radikal.ru/i088/1007/cb/e664ff7cace7.jpg

А бросьте-ка в меня пару тухлых яиц! Снято вчера в деревне. Без штатива, с рук, выдержка 1/3 со стабом. Тут далеко не так всё идеально, но это уже не на себя пенять надо. Подвела техника. Уровень дифракции на диафрагме f16 у кита просто ужасающий. Я сделал всё, что мог.

Тухлые яйца мы прибережем для другого случая. ;) А тут всё нормально, не вижу к чему особенно придираться. Вполне хороший снимок, как технически, так и композиционно. Может, кто меня поправит (или кинет тухлым яйцом)? :D

Я бы попробовал взять шире, т.е. показать масштаб водопада. Но это нужно смотреть по месту - если там пусто вокруг, то вопросов нет.
Кстати, м.б. кит не стоит до 16 зажимать, посчитайте ГРИП, может быть меньшее число подойдёт?

Вот-вот. И моему взору немножко тесновато... Но это мелочь, по сравнению с общим впечатлением от работы!:)

кит-не кит, а я не зажимаю дырку сильнее 13 на обоих своих объективах - очень качество страдает при таких мелких дырках. лучшее решение - это стеклышко темное типа nd4 или nd8(когда сильное солнце)

Поехал в магазин покупать штатив. Пусть этот кадр будет моей худшей неудачей.

UPD: купил штатив и ND8.

лихо вы :)

осталось купить тросик дистанционного спуска затвора.
Тоже очень помогает!

Я пока ставлю задержку спуска 20 секунд. :)

Хорошо. Попробуйте на более короткой выдержке, может быть до 1/5 секунды. Мне кажется, будет естественнее.

Влад Т, попробую на более длинной. Теперь штатив и фильтр есть. :)

На более длинной конечно красиво, но в какой-то степени это абстракция. Глаз не видит "молоко". Но, опять же, это не означает, что надо всё сводить к привычному зрительному восприятию. Просто (моё мнение) не стоит непременно ставить акцент на получении "молока", поэтому я и предложил вам попробовать снять этот сюжет с более короткой выдержкой, чтоб сравнить. :)

Брызги в фотографии скучные, если, конечно, это не приливная волна.

P.S. щас вот это напечатал и подумал, что я на море-то последний раз был семь лет назад...

Как-то уже спорил на эту тему с пейзажистами, но сам никак не доберусь до эксперимента. Пришли к выводу, что в каждом отдельном случае должна быть какая-то грань степени смаза. Ведь если всегда акцентировать на этом внимание, получается штамп.

очень неплохо получилось, гут!

Влад Т, ну не знаю... По-моему, пейзаж по определению не может быть шаблонным.

Anatole, спасибо!

Из абсолютно банальной картинки получен приятный глазу хороший пейзаж. Вот он, мастер увидеть картинку!

Tanaga, я только учусь. И потом, кадр технически не такой, какой он должен быть. Дорогой фикс-ширик, тяжёлый штатив, спусковой тросик, многократный ND-фильтр — будь всё это, он бы выглядел гораздо лучше. Не умею я из г..на делать пулю. ;)

умеешь, Дима, не прибедняйся :)

:) что бы не тратиться сильно на фикс-ширики, можно со штатива делать несколько кадров и потом их сшивать (обрезая перефирию на которой не дорогой объектив все портит) и получиться кайфовая картинка! Я пробовал! Кстати и разрешение картинки будет будте нате, хоть плакат печатай. :)