Canon 2000D & Canon Pro-EF 50 f/1.4 L
 

Есть две новости одна смешная, другая очень смешная!
Canon EOS 2000D и Canon Pro-50 mm f/1.4 L, с какой начать? :D

То ли жара, то ли тотальный новостной застой у Canon вынуждает маркетологов на подобные меры, какие будут мнения?

Черд, а ведь сделают какую-нибудь фигню типа "супер про L" и будут нам продавать...

Мда… Ведь кто-то сидит, придумывает…
Хотя может запросто оказаться правдой.

Если-бы не написали "Pro" и "L", а просто "II", то можно было-бы в очередной раз уши развесить:)
xxxxD- пластмассовые игрушки, и фаршировать их до xxD никто не будет. Поворотный экранчег вполне возможен для большего привлечения "мыльничников")

Упаси нас бог от элек за 400 баксов

Именно из-за такой маркетинговой политики Canon'a я перешёл на Nikon.

Ну это смотря с чего переходить:) Да простит меня коллега Юра_Т, но его "богатство", например без слёз можно менять на другую систему.
И маркетинговая политика вендора здесь не при чём. Да и никон не сильно жалует российский рынок, а постоянно покупать стёкла за бугром довольно геморно.:(

Да хочется ж отвёртку из хорошей стали, а не такую, что от крепко затянутого винта гнётся как травинка (зато ручка красивая). :(

Это я к тому, что лучше оставлять дыры в модельном ряду, зато иметь хорошие инструменты навроде 5D и 40D, чем затыкать их всяким низкосортным хламом типа 500D, 550D и вот как сейчас — 2000D.

Анд_рей,да все нормально.Я сам ржал,когда увидел свой пост вместе с подписью

У кенона есть отвертки с красивой ручкой и хорошей сталью...:) Зачем покупать все, что они предлагают?:D Достаточно купить лучшее... Дай бог нам всем денег побольше!:)

Так надо, как в том анекдоте, хотя-бы лотерейный билет купить...:)

А что, собственно, такого смешного в намерении сделать недорогую эльку-полтинник?

Нынче выбор-то невелик: либо довольно-таки простенький EF50/1.4, либо EF50/1.2L за совершенно другие уже деньги.

Я бы такой линзе только порадовался... если оптические характеристики будут таки поприличнее популярного /1.4 полтинника.
Вот сделали бы его еще и макриком... ну или просто сделали бы качественный и современный макрополтинник (или пусть даже 60мм) на ФФ. Эх, - мечты, мечты.

Намерение К. перевыпустить, доработав оптически и пересадивши на USM, давнишние фиксы-ширики - могу только приветствовать.

А зачем макрик с таким маленьким фокусным? Мне лично и 100 кажется мало...

Предметка, да и не только. На более коротком фокусном больше глубина резкости, - что в применениях профессиональных часто немаловажно.

Скажем, вполне удачному EF-S 60mm macro искренне завидую: для ФФ-то такого нет... а старенький макро EF 50/2.5 - все-таки не то.
Макрик же 100mm очень ценю, но нередко бывает явно длинноват.

Лично мне показалось нелепым сочетание ПРО и L, т.е. 50 F1.2 уже не ПРО? :confused:
И вообще, все L-ки тогда переходят в ранг ниже. Все EF стекла ещё ниже...
Все прекрасно знают что осетрина бывает первой и единственной свежести, так чем же нас кормили под видом L объективов? :cool:

Есть разные мнения :)
Может, кстати, и до 1:2х, "недомакрик".

Это не так. ГРИП зависит только от увеличения и эффективной апертуры. Съемка шириками вне макродиапазона - там всегда увеличения маленькие, да еще и изменяющиеся по полю из-за перспективы), в макродиапазоне влияние перспективы (на масштаб в пределах ГРИП) ничтожно.

По предметке согласен.
ГРИП конечно хочется побольше, но тут либо возможность подобраться к "модели", либо глубина. А если еще и конвертер, то глубина совсем маленькая, зато увеличение на высоте.

Это именно так. Если поверить не получается, то возьмите 24-70 и снимите портрет на 70 и на 24 в одинаковом масштабе. А потом посмотрите на ГРИП.

Это да. С другой же стороны, как-то обозначить задуманную линейку "младших элек" было надо...
И даже в этом названии есть какой-то смысл: профи отнюдь не всегда работают самой дорогой (элитной, luxury) оптикой.
Просто тогда уж L туда не стоило лепить :)

Ну, к примеру, мне эта линза так и вовсе безынтересна.
Её дорогущая сверхсветосила - совершенно без надобности: на открытых не снимаю в принципе, а для фокусировки повышенной точности и 2.8 достаточно.
Т.е. типичная luxury - читай, избыточная роскошь для богатых аматоров (amateur), увлекающихся экстремальным размытием.

Кстати, вполне было бы недурно.

Дистанция съемки на том или ином фокусном задается размером объекта и естественным желанием работать полным кадром.
Диафрагма ограничена дифракцией, - больше 16ти не особо-то и поставишь...
Остается подбирать фокусные. Вот и хочется полтинник.

А тут, пардон, просто не уловил мысли.

Фасеточный глаз насекомого во весь кадр... да, вероятно, снять этакое когда-нибудь было бы занятно.
На практике же, ничего мельче ювелирки - не попадалось :)

А макрики ценю прежде всего за их жесткую, детализированную картинку, - и в первую голову на обычных, не-макро дистанциях.