|
Фикс ширик на ФФ
Имеется 5дм2 и нужна в ширике = )
На форуме есть аналогичная тема про ширик на фф, но там обсуждаются зумы... У меня выбор между Canon 24/2.8 и Canon 28/1.8 Светосила не принципиальна, потому что нужен для пейзажей. Наличие USM тоже не важно, ибо скорость АФ в этом деле мне тоже не актуальна... Интересует итоговое кач-во, резкость, детализация, ха, насколько будут мыльные края с 21мп пятака? Или может не скупиться и взять 17-40? :confused: |
Разница с 17-40 так скажем не великая...
http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=4 А вот у 28/1.8 удивляет хроматизм по краям кадра... http://the-digital-picture.com/Revie...mp=0&APIComp=5 |
А почему не взять 16-35 2.8 L?
|
2 Ar(h0n
Там уже смотрел = ) 24/2.8 действительно удивил, особенно по центру. Но мне бы хотелось не тестовые кропы, а полноценные изображения, снятые в связке с 5дм2 в реальных условиях. Например у 17-40 есть такая проблема с пейзажами, что передний план резкий, а то что вдалеке превращается в кашу... сравнивал со своим полтосом 1.4. Был снят вид из окна при f/8. Передний план у 17-40 был резче, а все что было вконце улицы было в хлам... в то время как с 50/1.4 читались рекламные плакаты. Но к сожалению вышеописанных фиксов у друзей нету, чтобы можно было проверить их на деле. Смотрел на pixel-peeper, но 24\2.8 в связке с пятаком там всего парочка кадров, а с 28\1.8 на всех кадрах грубый фотошоп, с которым непонятно, что там было до обработки = ( Поэтому интересует мнение людей, которые уже юзали = ) 2 Сусанин Я бы рад, но бюджет у меня сейчас 20к. Могу позволить себе или бюджетный фикс, или 17-40 б\у. |
Цитата:
|
17-40 для данных целей совсем не плох, правда стоит проверить и по возможности выбрать экземпляр по резче.
PS: Цитата:
|
Цитата:
Надеюсь, из лесов аккурат пейзажей с 5Dmk2 привезет: и с 24/2.8, и с от меня к нему перешедшего 35/2 :) |
Цитата:
|
Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
Нешто и туманов над рекой не было?.. |
Вложений: 1
Кстати уже в соседней Рязанской области вчера было так:
|
Цитата:
|
дружище посмотри Canon EF 35mm 35 f/1.4 пейзажи особенно ночные с него,просто бомба...
|
Какие страсти тут разыгрались ^_^
На праздники взял у друга 17-40, и ходил по дню с выставленными 24, 28 и 35мм. Понял, что фикс для пейзажей мне совсем не подходит... С 24мм чаще всего придется кропы делать. 28 иногда не хватало, так что пришлось бы сшивать панорамы. А 35 для меня совсем узкий для этого дела. Сам 17-40 мне очень нравится, разве что тяжеловат по сравнению с фиксами = ) Но для прогулок он мне отлично подходит по ФР = ) Теперь мониторю барахолку фотору на наличие адекватных предложений по 17-40... народ неадекватные цены ставит... новый 25500 стоит, а они за б\у без гарантии 22-23 просят : \ |
Цитата:
цены однак кусаются, я как раз 17-40 новый с гарантией пристраиваю :) может за 700 енотов получится... |
2 I_V_Y
Для пейзажей мне нужно 20-35, это без всяких прог знаю = ) А прога не понимает равы, и еще как-то странно выводит результаты... если верить ей, то у меня самое ходове ФР это 40мм... Но это нереально, учитывая, что на кропе я снимал с 17-55 и обычно юзал диапозон 17-24, а для портретов у меня всегда был 85мм = ) |
Цитата:
Кстати как кронштейны подошли? уж как-нибудь темку создайте с описанием и фото вашей макро-сборки, очень любопытно.... PS: на выпады тролля пока промолчу...... |
Цитата:
Что там за макро-сборка?:rolleyes: |
Цитата:
|
Цитата:
|
| Текущее время: 11:13. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011