Закос под ч/б и намек на художественность :)
 

Вообщем то снято все на пресловутый Олимпус ПЕН-1 в режиме АРТ Ч/Б
Купил я его таки. Очень ндравится:)
Что скажите по поводу моего видения? Хрень?
Пишите откровенно, но с коменнтариями:)
Сам я ничего не делал, кроме кадрирования и ресайза.

По-моему, слишком сильный контраст. Получается уж совсем "ретро", чтобы только запечатлеть.

Проработки в светах нет, тени провалены. Как мне кажется, для ретро-портрета это бы пошло, а для пейзажа - очень критично. Отсюда вывод: бросайте все эти режимы "АРТ Ч/Б" и снимайте так как делали раньше. :)

А с покупкой поздравляю!

А что это за Олимпус такой?
А по поводу снимков, то имеет право на жизнь, если сделать целую подборку таких снимков разной тематики. А вооще мне напоминает это мои эксперименты ФЕД-2 на пленку Свема с проявкой в непонятной химии и последующей ручной печатью дома в ванной.

...а снимки 1 и 7 - удались, хоть тресни. И ни прибавить, ни отнять. И Арт ч/б не напрягает. :D. И все проработки спокойно идут лесом... Вот как бывает.:cool:

Видение не хрень.

Поль, вы хороший инструмент купили. И поснимали им в удовольствие. Только много карточек положили сюда...

-Stas- Вот он:
http://www.dpreview.com/reviews/spec...us/oly_ep1.asp

Technician
Хорошо. Подумаю:)

Oliva
А куда еще скопом выкладывать? Хотя может вы и правы:)
Просто пока под впечатлением. :)

я вот понял! Вы делаете снимки как в книгах-путеводителях... или энциклопедиях! Интересный подход. но тогда стоит довершат работу :) что то писать интересное под ними! Я вполне серьезно, станет гораздо понятнее и инетереснее всем! ИМХО

jenyaz
Да нет... Просто я снял эти "обьекты" в связи с покупкой и порыве возвожностей этой камеры... Ничего не подразумевал, без идеи я имею ввиду, просто нужно было более конкретное определение - хрень, или нет? Мое видение это конечно - хрень.
Ваше видение, это что? Хрень, или - нет?
С Оливой согласен на 100 проц. Она выделила то, что мне то же интересно....
А вам?
Мне еще нравиться 3-тий.... Я его назвал "Дурдом"....:)

мне понравились 6 и 7 снимки... какая то жизнь в них есть...

это потом другим уже видно, что снимки напоминают иллюстрации для энциклопедий - я тоже давно засекла эту чисто природную черту у автора...

плохого тут ровно ничего, как в любом врожденном качестве, смотря как его использовать...

кстати, нет кайфовей книги, чем грамотно написанная, проиллюстрированная, сверстанная и отпечатанная энциклопедия.

а кто говорил что это плохо?