Шум на 40D!
 

Доброго дня!

Уважаемые коллеги. Меня таки смущает цифровой шум на 40D. Чтобы не объяснять что и как приведу примеры.

Я считаю, что так быть не должно!

Полный размер - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/s-26.jpg
Кроп - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/i-27.jpg

Еще один представитель шума - http://content.foto.mail.ru/mail/rebelxt/25/s-29.JPG

Подтвердите (опровергните).

Не знаю, что там у Canon за технологии новейшие, но предыдущий 300D такого кошмара не показывал на 400 ISO!!! Специально пересмотрел архивные фото.

:(

Я один такой? :confused:

Да ладно, чё вы паритесь? Шум как шум. У меня такой же. :) Мне вообще кажется, что в плане шумов уже никаких революций ждать не стоит... внутрикамерные комбинации шумодава+раскрашивания "угасших" цветов. Сделайте это сами.
А вообще, сороковка по шумовым характеристикам не оторвалась от 20/30D. :( Мне показалось, что в этом классе камер (в смысле кроп) там где лучше - просто сильнее задавлено шумодавом...

У меня на 40-ке 800 - абсолютно рабочее ИСО.

"Рабочесть" у каждого своя. Можно снимать на 3200, печатать 10*15 и горя не знать.

Зря Вы так! Камера действительно позволяет комфортно работать на 800 и получать вполне удовлетворительные результаты. А предложенные формат с 800 не пробовал :)

Да меня тоже устраивает. Скоро выложу тесты: ISO 800 на сороковке против пльёнко Fujicolor Pro 800Z. Вот и порассуждаем... :)

А раньше трава была зеленее...;)

Мне непонятна такая постановка вопроса...

С момента анонса 40D и появления обладателей этого аппарата среди пользователей форума было проведено множество тестов по шумам этого аппарата - в светах, тенях, с приоритетом светов... И эти тесты в целом совпадали с общими характеристиками на фотосайтах...

Поставлю вопрос так - когда Вы меняли 300D на 40D - Вы чем руководствовались? Какие параметры были для Вас определяющими? На какие результаты тестов Вы обращали внимание?

:confused: Нечего подтверждать и нечего опровергать... Утверждение состоит из одних эмоций, базирующихся на чувстве собственника фотоаппарата, имеющего на всего-лишь один ноль меньше в номере аппарата...;)




Но чуть лучше - и эти сравнения (тесты) где-то есть на форуме (жарко - лень мне их искать).
+1 Но серьезных тестов по сравнению работы именно шумодавов никто не делал... Да и тяжело это отделить... - Канон не дурак, все усовершенствования внедряет комплексно и "маркетингово"...:)

Вот именно маркетингово. ИМХО, революции в технологиях за 3-4 года не произошло, так почему-ж новопятак при той-же плотности (размере) пикселей (при пересчете на кроп) шумит заметно меньше чем та-же дватцатка? ИМХО, просто кенону не выгодно выпускать бюджетные тушки с тем-же качеством картинки что и продвинутые. И если не произойдет революции в матрицостроении то все может очень даже застопорится, и далее пойдут уже "софтовые войны" за лучший шумодав. Посмотрите на ранок процессоров. За 5-6 лет герцовка практически не выросла (в пересчете на ядро), а изменились и сами камни, и число работающих ядер на кристалл. С фото, боюсь, такого прогресса мы не увидим.

Ответ был здесь:
НТР, конечно, не останавливается, изменения технологий происходят повсеместно. Да, медленнее, чем бы нам того хотелось. Но и переход количества в качество тоже рано или поздно произойдет - законы развития никто не отменял.
Пока - да, ожидаемого давно "скачка" - пока нет. И это - основная причина, по которой я до сих пор с 300D - http://viewfinder.ru/forum/showpost....00&postcount=2 ;)

Ввязался в тему, пока основную (большУю) тему про 40-ку не начал читать - там всё это десятки раз перемыто.

Там перемыто про высокие ISO и идет хвала тому, что от 800ISO и выше.

Я же выразил недовольство уже на ISO до отметки 400. О высоких значениях я даже и не говорю.

Hitman, если для вас это шумно, тогда берите 5D Mark II, а не 40D!

Я полагаю, достаточно обойтись 5D Mark I. Он уже будет лучше.

Нет, ну что Вы, тут в пядваковской ветке жалуются на шумы с ИСО320, так что пятак брать низзя. ;)

S_Danie
Может на 320 и шумит у кого-то(в голове);)
Меня на 1600 не напрягает.
А про "дробную" чувствительность писали ещё в связи с первым пятаком.
3200 конечно может вызвать истерику у фотодрочера (разглядывателя картинки на мониторчиге компьютера от 100% и выше):)

Почти во всём присоединяюсь, но резковато Вы...:)

А вы не могли бы выложить с вашей камеры примеры с правильно установленной экспозицией?

А где вы собственно усмотрели резкость:confused:
Народ в основной своей массе тупо перестал печатать и занимается мазохизмом и самобичеванием(и "бичеванием" своих камер) при 100-200% увеличении.
Я на своём 400Д упорно снимал на 400 единиц, пока на прошлогоднем фотофоруме на халяву не распечатал жипеги(к раву) снятые на 800 единиц. Почувствовал себя полным чудаком на букву МЭ.
Если смотреть в компе, от восьмисот единиц подташнивает, а если напечатать А4, то фиг ты эти шуминки разглядишь. На А3 шумок заметен, но при "намеренном разглядывании", а не при просмотре фото.;)

Приведенные выше примеры "неправильные"? :confused:

А вы считаете нормальным кадром, где выжжена до белого треть кадра, и при этом главный объект ничем не подсвечен и остается в тени? Где точка фокусировки (на снимке в помещении, снимок на улице подвергался вами какой-то обработке и информация в EXIF утеряна) правая крайняя, то есть не находится на объекте съемки? Эти кадры, я вляются просто техническим браком и судить по ним о шумах не представляется возможным.