Пленка ч/б как гарантия шедевра
Ну, мне хотелось бы несколько поразмышлять на данную тему.
Какой - либо и какого - либо интереса/идеи, я не вижу (к примеру) в этой фотографии. Это есть обыкновенный снимок для архива(вот моей лялечке тут 5,6,7 лет...) Если мы сделаем сию фотку в "цвете", то у всех сразу же возникнет - МНОГО ВОПРОСОВ! Тут не так, здесь не эдак и вообщее... Первое, что я хочу сказать, так это то, что - ребяты, ч/б - это не есть художественность. Это было, в свое время для многочисленной когорты фотографов - НЕОБХОДИМОСТЬю снимать в Ч/Б, так как процесс цвета был очень сложен и не каждому доступен. Сейчас этого не скажешь:-))) Но к сожелению, сейчас, много фотограферов пытаются подвести свои произведения по ч/б для того, что бы "прослыть" некими "андеграундами":-)))) Чего только не увидишь.... и "зерном "давят, и говорят, что мол только "пленко"... Но ведь, господа, тогда за это самоЕ зерно - били по рукам! А ведь это при том, что пользовались ведь в основном отечественным производителем - 32, 65, 130, 250.... едениц по ГОСТу. А теперь что, все какими то "фуджами", "кодаками".... и при этом о чем то говорят:-))))), да :-))) переводят все это через скэнер и выставляют на всеобщее обозрение и говорят, что это ПЛЕНКА! Во как! А может цыфра, а? Ну тут меня(остапа) понесло... Не множко ушел от темы. Так вот в заключении, у меня есть много аналогичных "шедевров" сделанных мною в 70-х годах и что, это есть - шедевры? Тогда я мастер. Нет не мастер, а ГЕНИЙ, гений ФОТОГРАФИЧЕСКОГО ИССКУСТВА! Да здраствует ПОЛЬ - ГЕНИЙ ФОТОГРАФИЧЕСКИХ НАУК!:-))))) |
Цитата:
На самом-то деле она зовется негатив А2Ш, но знать тебе этого не надо: просто Пленка. Ее проявляют в Д-76, который для тебя теперь просто Проявитель, и снимать ее надо как iso400... Тут я попытался сказать нечто умное, ибо снимать-то любительски начинал задолго до того, и коли был бы не в теме, в его крепкие руки и не попал бы... Мол, а как же зерно, а как же хитрые проявители, от D-23 до Родинала и прочего Микрофена, которые я уже успел попробовать... на что легендарный фоторепортер ответил мне попросту матом, и пояснил: мол, забудь всю эту фотолюбительщину прям щас... Достал свои выставочные отпечатки 50х60: мол, выразительное зерно есть неотъемлемая черта современной ч\б фотографии, и это - красиво. Дескать, чтоб я всей этой ахинеи больше не слышал: ты просто берешь Пленку, и проявляешь в Проявителе, столько-то минут при такой-то температуре, - и хватит об этом. Цитата:
|
YarM
А2Ш - это пленка, которую я до сих пор не определил по ГОСТУ, так как не знаю ее светочуствительность(как любитель), но много о ней наслышан, а о чем еще, в свое время быть наслышанным? Что это проф/пленко, которая, кстати, очень контрастная и ее используют все газеты..... У меня был образец... Пробовал.... Жутко контрастная, совершенно не подходит к "творческой" фотографии. Это приблизительно, как 130-ка... А что Вы хотите, газеты и требуют этого:-)))), или требовали, так будет правильно. Как мы помним(попытаюсь вспомнить, давно это было), если стоит ясная, солнечная погода, то мы используем 32 еденицы. За полдень, ближе к 3.00 и до 5.00, летом, гогда солнце в зените, при чистом небе.... Метоловый проявитель. Когда пасмурно, в это же самое время, при этой же самой пленке, используем метол гидрозиноновый.... Когда нет пленки на 32ед. используем 65-ку, но при этом при проявке используем метоловый проявитель.... Старый я для таких экзаменов уважаемый Ярослав. Что было, то было. Всего и не вспомнишь... но А2Ш это - жопа:-)))))) Сейчас поменялись критерии, да вы это знаете, одно не понятно, почему у Вас осталось мнение, что ч/б - это круто? Это же ведь противоестественно по отношению к человеческому глазу и восприятию!7! Кстати Ярослав, я прошел все эти перепитии от и до... и дерьмо от плевел я всегда отличу, поменьшей мере в обработке/проявке пленки от лошизма(читайте в ЛАБе), до самостоятельной обработки, ну и так далее... В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом... Качество, качество и еще раз куалити......., ну а потом поговорим о художественности! |
Цитата:
Нас на худграфе учили так поначалу. По живописи оставляли две-три краски - и в перед, рисуй натюрморт. А перед этим еще его и карандашом в академическом рисунке прорабатывали. Для чего? Теперь я знаю - приучали к выпендрежу! |
Yarm
Ну карточки то дома, вот только я далеко оттуда:-( Но для затравки вот http://www.mikelynaugh.com/VirtualCi...ls2/index.html |
Цитата:
По поводу учебы, то я Вам скажу так, в Армии заставляют подтягиваться на турнике, или отжиматься, не для того что бы солдат занимался этим всю жизнь, но для всестороннего развития. Я так понимаю, Вы не внимательно прочитали мой пост. Насколько я помню, у Вас G9? Так? Тады пофантазирую: Ваш бы Аппарат, да в руки Микеланджело, ну или Шишкина... Я думаю им бы не пришло в голову переводить все в Ч/б... Наоборот, они бы использовали этот прибор по назначению. |
Пленка ч/б как гарантия шедевра
Перенесено отсюда.
|
Цитата:
Цитата:
Скажем, - гламурчик, оно конешно, стилистически подразумевает картинку всю такую шелковую; однако, это-таки далеко не единственный жанр (более или менее художественного) фото. Да, - мы умеем и такое; однако, замечу: не будучи ограничен требованиями заказчика, я в принципе тяготею к жесткой, драматичной картинке. Вероятно, плотная работа с высокочувствительной репортерской пленкой и сверхконтрастной бумагой не могли не наложить свой отпечаток... :) ...К примеру, как-то уже упоминал: отлеживается у меня некий горный пейзаж, который все никак не вылупится. Вот, может, к выставке, коли она-таки случится... Так вот, мне там настоятельно хочется не только что жесткого монохрома, но и грубого пленочного зерна; сыскался и плагинчик с его эмуляцией, - и нечто более-менее подобное зерну А2Ш дает только T-max 3200... Цитата:
Собственно, было бы странно; этого, кажется, никем и не утверждалось. Однако, цвет - частенько бывает попросту излишен... Цитата:
Цитата:
Что до достойных снимков на Тасме-65... полагаю, вообще - им несть числа; армия фотолюбителей совецких времен снимала на то что было в магазинах... словом, не понимаю вопроса. Что же до картинок моих... ну, намедни я вывесил еще одну довольно известную работу прежних времен. Рисунок сверширокоугольника, жесткая зернистая картинка и способность автора видеть - создают мощный визуальный образ; и отчего-то в данном случае никому и дела нет до намеренно проваленных теней, выбитых светов или недостаточной разрешающей способности... Цитата:
Техническое качество картинки, - о да, весьма существенно для коммерческого фото. И занимает далеко не первое место в фото творческом, художественном или документальном... |
Да нет - это всё мода. Хорошо хоть художники не спорят - акварель или темпера. Относитесь к этому аналогично - угольный карандаш или масляные краски.
|
Цитата:
В данной ситуации, ностальгические воспоминания по ч/б пленке, у определенного круга людей, перекроют "неудачность" (бездарность) снимка и вызовут положительные эмоции. Псевдоэффект шедевра ;) |
Цитата:
Цитата:
Ибо никакая техника исполнения не гарантирует шедевральности картинки ipso facto... И, вообще-то, говорилось вот что: Цитата:
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
|
YarM
Как то не корректно получилось, что Вы разделили критику и фотографию. Я ведь написал это именно для этой фотографии и теперь не понятно, а что Поль все же имел ввиду. Теперь если заглянуть в "ту" тему, то там остался один "Мёд". Более не корректно то, что Вы создали тему от моего имени. Подчеркну еще раз - Это было написано на конкретный случай, а не вообщем. Вы Ярослав, работали в газете, я "бомбил" на улице по выходным, детские сады, школы, свадьбы(редко) и у нас с вами разные задачи были. Но я знаю, что Вы понимаете о чем я говорю, просто защищаете свой любимый стиль. Я это то же понимаю и не имею ничего против таких фотографий, как Ваша о похоронах Меня. Да, мастерская работа. Отлично. Но это большая редкость. Основная же масса любителей Ч/Б фотографий, выдает на горА кучу унылых снимков похожих на ослика Иа(вот такие у меня ассоциации), или вот таких, как привел AZET, не интересных и не правильных. Хочу извиниться перед Вами и несколько оправдаться вот за это: "...В конце - концов, покажите мне достойный снимок хотя бы на 65-ке от "Тасмы", я уж не говорю от "Свемы" и только тогда, я вас признаю чего-то можащим фотографом..." Просто я написал не ВАМ(лично), а вам(вообщем) фотограферам и не единичный кадр, а пару лент. Что не разделил - вот за это извиняюсь. Ну а теперь обьясните мне пожалуйста, для чего существует раздел "Публикации и Обсуждения"? Что такое флейм? Является ли флеймом такие слова, как - Здорово. Отлично. В галерею. Великолепно. Нравится. Очень нравится. И т.д.? Почему, например, критика требует обьяснений, а мажору - ничего не надо? Мне, как раз, больше всего не нравится мажор без обьяснений. |
Цитата:
Цитата:
Цитата:
Еще раз: мне та картинка особо выдающейся как-то не показалась, и техника тут не особо при чем, - хоть бы и сняли ее Лингофом на форматную пленку 9х12... И если вам показалось, что я таким образом "подсуживаю" той работе, будучи очарован аналоговым способом ее получения... окститесь :D Цитата:
В конце концов, мы тут - не о фотографах, но о фотографии... Цитата:
Цитата:
Вас, похоже, задело мое шутливое именование раздела "Общение" - "Флеймом"... это было ироническое преувеличение: небезосновательное, но-таки вполне добродушно-шутливое... Не напрягайтесь, ей-ей. Ни обид, ни извинений: все в порядке http://smaylik.by.ru/i/6.gif |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Кстати, создавал тему: http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=21704 |
Цитата:
Что сейчас поменялось? Да все. С появлением "цифры", произошел переворот в фотографии. Изменились оценочные критерии и многое другое. О попсе и Цыфромыльницах, цифрозеркалках то же(у многих домохозяек они есть, так?). Известно ли Вам Влад, что аналоговой Ч/Б фотографии уже более ста лет, а цифровой фотографии всего - ничего? Сленговое слово "попса" означает популярность. Известно ли Вам, что уже с 60-х годов прошлого столетия, фотоаппараты, были чуть ли не в каждой семье? Так что попсовее будет?:) Теперь хочу привести Ваш ответ мне, из другого форума. Иными словами, Ваше мнение и понятия Это Вы напечатали: " ..А если есть, то попробуйте мне ответить, например как изображение может одновременно иметь плохой контраст и хороший микроконтраст? Или наоборот? А может оно только вместе может быть? Тогда зачем два термина, если речь идёт об одном и том же явлении? Лично я негативно отношусь ко всяким левым понятиям вроде "микроконтраст", "пластика" и прочее, которое никакого отношения к фотографии не имеет...." О каком художественном аспекте можно говорить, после таких заявлений с Вашей стороны? Я уважаемый Влад, не мальчишка 25-30 летний, а сурьезный дядька и зерна от плевел отличу. Вы же, больше руководствуетесь эмоциями, вместо того, что бы спокойно и разумно рассуждать, что хорошо показывает Ваш Комментарий в пику моему(на этом форуме) и Вы даже не поняли, или поленились прочитать, а в связи с чем, Поль это написал. В заключении, я хочу специально для Вас Влад_Т, напечатать, то, что я имел ввиду. Я ничего не имею против Ч/Б фотографии. Мне просто не нравится то, что люди пытаются прикрыться Ч/Б изображением выдавая за "шедевр" - посредственность, или как Вы пишите - Попсу. При том что и сами то не могут внятно озвучить свою концепцию снимка. Вот так вот:) |
Прочёл всё. И то, откуда перенесено. Однобоко это, всё под одну гребёнку. И заявления ваши хоть и выглядят безапелляционно, типа:
Цитата:
P.S. Не знаю, почему вас так задели мои рассуждения на фотору о "левых" фототерминах, кстати, это ещё никто не опроверг. Я вообще стараюсь по возможности бороться с любым самообманом, особенно массовым. "Пластика", "микроконтраст"... Ещё загляните в ветку "У какого объектива самое красивое боке" или в ветку Тигры о Г-40. Среди полезной информации, там куча заблуждений, я писал об этом, а народ как зомбирован. Например когда на фотографии восхищаются сказочным боке, а на самом деле - красивой моделью/редким сюжетом с правильной композицией/обработкой, а боке - хоть от кита будет... И т.п. Абсурд. И ещё, дядька сурьёзный, ну мне 30, я так понял, это у вас такой сарказм на счёт возраста? А чтож вы решили, что можно "один к одному" измерять моё с вашим, а? |
Текущее время: 16:04. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2024, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011