Два фикса на Canon EOS-300D
 

Я созрел для покупки объективов на свой Canon EOS-300D.
В общем критерии следующие:
- объективы будут покупаться на работу, объемы съемки относительно небольшие (свадьбы, например, я не снимаю), поэтому цена дешевле, лучше даром.
- сниматься будут дети на виньетку, художественный портрет
- сниматься будут дети группами, иногда большими (недавно снимал лагерь 96 человек).

Мысли следующие:
CANON EF 50 mm f/1.8 II как портретник
SIGMA AF 28 mm f/1.8 EX DG Asperical Macro для CANON для съемки больших групп (шепотом "и пейзажей").

Сам кроме штатного объектива ничего в руках не держал, поэтому не разбираюсь абсолютно. Самое главное требование - резкозть.
Ответ нужен контретный, к сожалению у меня нет возможности повыбирать, придется заказывать.

С уважением, Serj MD

Canon EF 85 mm f/1.8 USM для портретов (в первую очередь)
Canon EF 24 mm f/2.8 в качестве штатного для всего остального

Не совсем понял. У Canon EOS-300D кроп-фактор 1,6. Стало быть, если я правильно понимаю логику китовый объектив EFS 18-55 эквивалент 28,8 - 88, если я возьму 50мм объектив то на моей камере это будет эквивалент 80мм. Разве этого не достаточно для в основном поясного, реже ростового портрета? И то же самое со вторым объективом 24х1,6=38,4. Это уже не широкоугольник.
Я почему так упорен, я начинающий фотограф, и сейчас мне надо убедить и себя начальство в необходимости новой оптики. Я в принципе не против зумов, но сдается мне, что два фикса + китовый зум (среднекачественно рисующий на средних положениях зума и диафрагмы) покроют все мои рабочие надобности.

С уважением, Serj MD

Для ростового хватит. Но не зря же у специльного портретника EF 135 Softfocus 135мм.
Правильно рассуждаете. Но смотря что снимать. Может и хватит такого поля зрения? В детстве был Зенит у него штатник был вообще 58мм. И опять же не забываем владельцев мыльниц у котоых тоже от 35-38 начинается зум.
Китом как раз дополнить широкий угол когда у EF 24 не хватит поля зрения.

На кропе объектив 28 мм превратится в объектив 45 мм, это и есть самое универсальное стекло, с углом обзора как у человеческого глаза, без перспективных искажений, с некоторыми оговорками подходит для ЛЮБЫХ сюжетов. Если возьмете объектив 50мм или 85 мм групповые портреты снимать будет сложно, в помещении вообще придется спиной вжиматься в стены.

24 - это широкоугольник. На кропе его искажения ещё как-то держатся в пределах допустимого для съёмки людей. А если поставить шире - мало ли, что там может получится в углах? По поводу портретника - говорили уже многократно, что полтинником портреты снимать конечно можно, но лучше взять для этого специальный портретный объектив.

Доброго времени суток господа....! serjmd, для съемки группы вам бы не помешал 17-40, но раз уж существует кит, можно и без Эльки обойтись! Лучше действительно возьмите Canon EF 85 mm f/1.8 USM для портретов и надобности в нем больше и начальство легче убедить в покупке 1 объектива. Однако, если есть деньги - берите 17-40 ИМХО.

Благодарю. Денег как обычно нет, то есть совсем, но буду напрягаться. Может быть по частям, но буду.

С уважением, Serj MD

OFF:
 

serjmd, Fot-Ark - обращаю Ваше внимание (по поводу "штатника", в том числе на кропе и "перспективы"), что на форуме существует целый специально выделенный для этого топик - "Флейм о штатных фокусных расстояниях и перспективе", расположенный вот здесь - http://www.viewfinder.ru/forum/showt...=20085&page=10
Этот топик содержит массу ссылок на интересные статьи, цифры, факты, ну и разговоры, конечно;)

Спасибо, но для меня, к счастью, этот вопрос давно выяснен, и спорить на эту тему просто не хочется.
Моя точка зрения совпадает с этими строчками из книги «Техника пейзажной фотографии»:
«Вопреки распространенному мнению, перспектива на снимке зависит не от фокусного расстояния, а от расстояния между предметами и аппаратом.»
Кто не согласен или не вник, его проблемы… ;)

Я бы взял родные 10-22 и 50/1.4 для детишек. 85/1.8 хорош, но на кропе это только лицо крупным планом или даже часть лица.
Если денег совсем мало вместо 50/1.4 переходник на М42 и что-то типа Такумар 55/1.8 (впрочем очень неудобно работать).
Недорогого ширика на Кенон, за который не жалко было бы отдать деньги не знаю :(
(шепотом. если честно, при наличии очень ограниченного бюджета нашел бы за копейки 18-55 is и не парился).

Это ессно верно. Только вот раньше фотографии учили, а сейчас она стала доступна всем :) А потому эдак 90% фотографов заполняют кадр обьектом сьемки. Расстояние меняется и говорить о перспективе смысла нет :)

Этого и опасаюсь. Снимать приходится метров с 2-х. Отойти дальше зачастую нет возможности.

С уважением, Serj MD