Нечестная игра (1Ds3 vs 400D)
 

Вот решил вас позабавить сравнением 1Дс3 и 400Д. ИСО 100 на 400-ке и 200 на единице. Выдержка 2.5 на единице и 4 сек. на 400-ке. ДПП,условия одинаковы. Оба файла прошли апсайз до 60х40 см при 300 ДПИ.

Так енто линзы то разные, куды смотреть, два переменные однако? :)

Прикольно!....а можете поставить тамрон на 400Д, а на марк чего нибудь помыльнее? даже лучше снять на тамрон с обоими каиерами, сначала с 400Д потом с марком....результат будет очень близким.

400-ка на удивление имеет хорошую картинку. С такого расстояния и при таких f разницы между Тамроном и китом не будет. Надо иметь ввиду, что апсайз для 400-ки нужен вдвое больший, чем для единицы. При этом качество четырёхсоточного файла остаётся высоким. Идеальная камера для путешествий. И маленькая,блин. После брутального металла единицы 400-ка ощущается игрушкой, однако снимает по-взрослому.

Я бы даже больше хотел взглянуть на тест1маркД3 и 400Д с одинаковыми линзами, ибо у них по 10мп и детализация близка.

Так вот откуда небольшая мыльность первого варианта. Однако и тамрон-то незаурядно резкая линза!
Вообще видел примеры сравнений 18-55 в районе шкалы фокусных объектива, помеченной точкой - 28-35мм, на диафрагме от f/9 с фиксом 28 f/1.8 на той же f/9 так в резкости из них никто не хотел устпать.
Говоря о камерах, некоторые, имея даже 5Д, не спешат избавляться от 350-ки, правда пользуются ли ей не знаю, но смысл носить легонький комплектик на прогулке, что с марком видимо еще актуальнее...

Теперь осталось ответить на вопрос: "Зачем переплачивать в 15 раз за 1,5 килограммовую дуру?"

но сравнения велись в идеальных условиях для 400, можно ли сравнить картинки на исо 800 и 1600:confused:Работу автофокуса, скорострельность наверно можно не сравнивать :)

Существует несколько подходов к сравнению картинок с камер разного разрешения. Один заключается с приводе картинки с меньшим разрешением к размеру картинки с большим (в этом случае файл с 400-ки нужно было привести к 21 МП размеру), другой - в редукции большего файла к меньшему (приведение файла с единицы к 10 МП размеру) и последний, самый, на мой взгляд,правильный, состоит в приведении обоих файлов к большему размеру. В этом случае к А2. Это позволяет сравнить файлы, как если бы они были напечатаны одним форматом, т.е. в реальных условиях форматной печати. Тут 400-ке труднее,т.к. качество пиксела у единицы очень высоко, а апсайз для 400-ки нужен вдвое больший. Однако в случае в маленьким Кэноном опасения излишни и с него спокойно (при грамотном апсайзе) можно иметь отличный А3 файл. На самом деле картинки с единицы и 400-ки различны. На единичной нет шума (у 400-ки он есть,но небольшой), открыты тени, прорисовка деталей и переходов (даже на таком сюжете) очень плавна и пр. Профессионалу все эти отличия видны и нет сомнения,что единица - просто другой технологический и технический уровень оборудования. Но 400-ка порадовала.

12,7МП - Как владелец 350,400 и Марка полностью разделяю ваше мнение...Однако вы часто говорите про грамотный апсайз...я понимаю что к этому нужно идти долго....пробывать разные способы, но может вы могли бы поделиться секретом.....ну то есть мнением какой из вариантов вы пользуете...и почему..?

Я применяю BenVista PhotoZoom Pro v.2.2. Алгоритм S-Spline (не XL, а обыкновенный), установки Artificial detail 0, Strength 0, Sensivity 100, USM off. Такие установки позволяют получить максимальное количество деталей и минимум артефактов. До апсайза шарпить картинку нельзя,только после. Неудобство одно - шарпить нужно файл большого размера. Софт для шарпенинга - Focus magic (плагин в ФШ).

Спасибо!:)

чесно говоря не понял удивления, но разницу в картинках видно даже не раскрывая миниатюры и она не в пользу 400-ки.

Сравнивая низшую и высшую камеру в линейке производителя ожидаешь колоссальной разницы, а она оказывается просто заметной. Это и вызывает удивление. Как бывший обладатель 20-ки и 5-ки могу сказать, что картинка с 400-ки мне гораздо симпатичнее двадцаточной. С пятёркой сравнивать конечно не будем.

12.7мп, я даже больше скажу, как обладатель 400-ки и 30-ки, мне больше нравится картинка первой! Возможно дело в том что 8мп 30-ки не раскрывает потенциал L-оптики, а 10мп мне хватает с головой! хм....зачем на мыльницах 12мп?

Если интересует ответ - читать здесь седьмой пост от Oxlam :)