Выбор между несколькими зумами
 

На данный момент есть Canon EOS 400D и 50mm /1.4. В принципе за год пользования не было прям резкого недостатка зума или ширика, но всё же хочется :)

На данный момент есть 3 претендента:

CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM
Canon EF 28-105 mm F/3.5-4.5 II USM
Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 USM

В общем-то именно 400, а не что-нить из серии 10-20-30-40D бралось в том числе и из-за габаритов (ну и цены понятно :)), поэтому размер имеет значение.

Но т.к. объектив скорее всего так и не станет вместо полтинника штатником, то важнее всё же качество картинки.

Как мне кажется, 135мм x 1.6 хватит моих потребностей зума. Но 200мм при тех же габаритах тоже неплохо. Правда есть подозрение, что будет сильно мылить :(

Так как много снимаю вечером, то светосила тоже играет роль.

Что посоветуете?

Заранее спасибо!

Добрый день...!
CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM - весьма универсальная и всеми любимая линза в первую очередь из-за стаба и низкой цены, жаль только у ИСа нет 2 режима и всего работа на 2 стопа экспозиции...а так в целом лучшая из этого списка.
Canon EF 28-105 mm F/3.5-4.5 II USM - одно время присматривался к нему вместо кита, но не взял по непонятным мне самому причинам....боялся чего-то но в целом не жалею, однако у этого объектива очень демократичная цена, на пленке просто сказка, на цифре думаю будет норм. мыло не должно быть.
Canon EF 28-200 mm F/3.5-5.6 USM - ужасный объектив по качеству фотографии, на 28мм сильная дисторсия, на 200 дикое мыло....одно хорошо - фокус шустрый, эту линзу категарический не советую.
Из вашего списка взял бы CANON EF 28-135 mm f/3.5-5.6 IS USM,
А так лучше присмотритесь к Tamron 28-75mm F/2.8.

не понимаю, как можно всерьез рассматривать такие темные стекла после полтинника :)

компактность + светосила = фиксы :)

Ну он в качестве штатника и не рассматривается :) Полтинник будет всегда со мной

На счёт фиксов - всё же не мой вариант, один есть и его хватает на 100%, поэтому всё же ещё один зум

после полтоса качество картинки разочарует :(

Смотря на какой дырке :) На одинаковой да, а на максимальной...
Именно с полтиником я узнал что объективов есть "рабочая диафрагма". Темные зумы они тем и хороши что у них любая диафрагма рабочая. И позволяют ставить режим Tv.

Сразу попрошу не пинать, если спрошу что-то не то. ))

Просто очень интересно, как быстро падает светосила у Canon EF 28-105 f/3,5-4,5 II USM при изменении фокусного расстояния.

Да и вообще очень интересно как ведет себя данный объектив на кропе. Сам понимаю, что какая-нить L-ка типа Canon EF 24-70 f/2.8L USM уделает конкретную модель, но... вопрос денег... короче L-ка мне пока не по зубам. Поэтому посылать меня в магазин за "действительно стоящими линзами" смысла нет. Как разбогатею - обязательно куплю, а пока...))

Если еще конкретнее, то интересуют отзывы о работе 400D и EF 28-105 f/3,5-4,5 II USM. Выбор на этот объектив пал в связи с тремя причинами:
1. чуть большая светосила, чем у кита (EF-S 18-55 f/3.5-5.6)
2. бОльшие фокусные расстояния
3. доступная цена

Отсутствие широкого угла в очень редких случаях буду компенсировать китом.

Заранее благодарю за дельные ответы

Штатный zoom для 400D
 

Мне кажется, что оптимальной штатной линзой для 400D является Tamron 17-50/2.8

Да, наверное... Много читал и слышал об этой линзе хорошего. Но! Одна из причин по которой задумался над покупкой нового объектива - фокусные от 55 до 105, в которых довольно часто ощущаю потребность. (кстати гораздо чаще, чем в светосиле). Поэтому и спрашиваю про EF 28-105 f/3,5-4,5 II USM.

К сожалению данный Tamron не удовлетворит мои потребности (((

Из перечисленных взял бы второй (28-105) в качестве дежурного. Причина - вес + габариты (особенно актуально для 400D). Разница между ним и 28-135 по сравнению с 50/1,4 стремится к нулю.

может всё-таки Тамрон 28-75?

Я год назад сменил 28-135 на тамрон 28-75. Ощущения самые положительные. Присоединяюсь к рекомендациям.

у меня до 24-105 был около месяца 28-105. не могу без слез смотреть на фотографии, отснятые им. Мыло мылом. Хотя до этого он стоял на зеркале - вообще классные результаты давал.

Вот родственная тема. Посмотрите, коль не лень.

Огромное спасибо за "сводную табличку" в родственной теме. Многое стало более очевидным.

Да всегда пожалуйста.:p
Сам был озадачен сходной проблемой.

Canon 28-135 для повседневных прогулок.

В начале был 28-105 к нему купил полтинник 1,8. 28-105 дико разонравился (мыло-мыльное), продал его купил 24-105Л, после сломал 50/1,8, и купил 50/1,4.
После покупки 50/1,4 картинки с 24-105Л – стали меньше нравится.
Sevenfly, у вас хорошее стекло, а вы к нем г. покупаете. Если бюджет скромный лучше присмотритесь к Tamron 17-50/2.8. А там может купите 85 или 100 или даже 135Л, и придет к Вам счастье.

Это точно. Недавно крутил этот Тамрон на Фуждике с5про... Не плохой агрегат, быстрый фокус, хоть и шумный немного. Как альтернатива - Сигмо 18-50/2.8,- тоже как-то пользовался, за свои деньги хороший универсал. (если надо, есть пару фото в паршивых условиях на 400D)
Автор, светосилы мало не бывает. Указанные фиксы - дело совсем другое, они несравнимо лучше.