Портрет.Макро.Компромисс.
 

Озадачился вопросом: Требуется обьектив для следующих задач:
1.Портрет. 60 %
2.Концерты,спорт.(Сложные условия освещения). 20 %.
3.Макро. 20%.

Имеются кандидаты:
Sigma 150mm f/2.8 EX DG HSM Macro Lens
Сanon 100 2.8 Макро.
Вопрос к тем кто реально пробывал делать портреты этими линзами или снимать концерт вечером на стадионе например, это как? Либо это бред и нужно брать для портретов портретник (85,100,135) а макро брать отдельно....Сигма прельщает ценой и качеством Макро,также хороша светосила и фф для сьемки концертов....Вот и мучаюсь.....КАк быть...
Хотя слышал что макрики из за особой конструкции линз...уж очень тупые на автофокус....так ли это? Насчет звенящей резкости и "походов к дерматологу" в принципе не напрягает....фотошоп есть...вот красивое боке хочется и возможность снимать на 2.8 - 3.5 тоже....:)
Впечатлили вот эти картинки с Сигмы...http://www.the-digital-picture.com/P...08-06_19-07-09

У макриков, обычно, большой ход фокусировочного кольца до ~1м, и соответственно малый от 1м до бесконечности, что приводит к некоторым сложностям при фокусировке на дальние объекты.

я себе купил Тамрон 90/2,8
снимал им на корпоративном концерте - выход хороших кадром небольшой, однако, причина - длительность выдержки, думаю стаб не спасет, клиент-то движется :) картинка получается красивая, резкости на открытой дырке достаточно
- автофокус не подводил, он если и срывается и начинает елозить, то скорее в макро диапазоне и особенно долго, если переключен в FULL диапазаон
- купил я его относительно задешево и потому, что макро снимаю редко, а использовато для этого Индустар с кольцами быстро надоело :)
- если бы макро снимал чаще, купил бы себе кенон 100/2,8
- оптически они по отзывам в инете почти одинаковые
- пробовал 180 макро-Л-ку классная, однако, линза, но не для моих задач, да думаю и не для Ваших

у тамрона этот "ход" поделен примерно пополам
переключатель FULL <> Limited позволяет ограничить ход и в "макро" и в "дальнем" диапазоне
как в кеноне - не знаю- сам не пробовал

если есть деньги :) купили бы Вы себе 135/2.0L

http://wlcastleman.com/equip/reviews..._135/index.htm

http://wlcastleman.com/equip/reviews...5_IMG_0372.htm

я со временем себе такой обязательно куплю

и какой нибудь макрушник занедорого

Сначало не заметил что на ФФ берете. А то 60/2,8 отличный вариант для таких целей!
Вот примерчик на открытой дыре.
http://i016.radikal.ru/0803/c2/bca2d5b920c2t.jpg

Насколько я помню выбирается объектив под ФФ :)

Если макро всего 20% может EF 100/2 и удлинительное кольцо?
Вы же не будете оперативно на концерте и концерт и макро снимать? :)
Автофокус опять же будет увереннее работать да и не будите задумываться можно ли макрушниками портреты снимать.

значит получается 80% задач ложится на портретник, причем светлый, т.к. для помещений 2.8 это мало. Выше 85 объективы светлее 2 я не видел...
Для таких задач могли бы подойти такие:
Canon EF 85mm f/1.2 L USM
Canon EF 85mm f/1.8 USM
Canon EF 100mm f/2 USM
Canon EF 135mm f/2 L USM
Для макро хорошо бы иметь отдельный объектив, но в принципе, если макро не первостепенная задача можно попробовать обойтиться макрокольцами, или макролинзой (не могу понять что и когда лучше).
Вот пример работы 85мм 1.8 в помещении выдержки 1/125 ИСО 1000 (1) и 1/250 ИСО 1600 (2) (я бы не отказался от 85 1.2, но слишком дорогой).

мдя... проморгал такой :) но это все же теле, а мы тут вроде про портретники, тем более цена...

Для всех этих задач 100/2.8 подходит хорошо. Резкость, контраст и цвета отличные, рисунок очень неплохой. Резкость на 2.8 присутствует достаточная для печати на 30х45, сам пробовал. Максимум начинается, пожалуй, где-то с 3.5.
Ну и макро, свою основную задачу, объектив решает на твёрдую 5!
Автофокус очень быстрый, не знаю, откуда взяли обратное некоторые товарищи... Для сложных условий неплохо бы иметь больше светосилу, разве что.

Можно пару примеров в студию....желательно на открытых дырах - 3.2 например, что бы боке рассмотреть можно было....Просто на сайтах...
нигде нет портретов этим стеклом....:)

Это на сороковке. На пятерке 85 будет коротковат.
ИМХО если в числе задач съемка концертов, спорта, то 135/2.0L.
Даже 100/2.0 скорее всего будет коротковат для этого, хотя как портретник и съемка при плохом освещении очень даже неплохо.
Разница между 1.8 и 2.0 несущественна. Не стоит ориентироваться на это. Подбирать надо по фокусным.
Дырка 2.8 макрика на мой вкус для 1 и 2 часто маловата будет...

Автор, а макро имеется в виду действительно макро? С соответствующим масштабом?

Доброго времени суток господа..! зачем покупать макрушник и упускать целый стоп, на концертах? на мой взгляд 100f\2 - наилучший вариант! потом назревает вопрос: на концертах со штатива будете работать?

Насчет 135 - это мечта ...нетна него сейчас средств..хотя обьектив идеальный...для моих задач (еслине брат макро)...
Макро имеется ввиду 1=1.
Видимо все таки 100 2.0 мой вариант..а макро подожде...:)

Никита 2.0 и 2.8 это не целый стоп...ты забыл про 2,2 и 2,5.:)

Это как раз 1 стоп = 1 ступень = 1EV = два раза по освещению.
То что вы указали это промежуточные значения через 1/3 ступени.

Угу, макро у 100/2.0 нет. Совсем.
МДФ кажется 0,9м.
Даже штатные зумы масштаб больше дают...

Здесь можно посмотреть, правда ресайзы, но все же...
http://www.pbase.com/tarzan1234/trang_pham
http://www.pbase.com/smallufo/20060125
http://www.pbase.com/smallufo/20060308
Поищите, на этом сайте, там есть еще.

ну я привел как пример под задачи, пусть автор сам выбирает, думаю 100/2 боле-мене подойдет. Я снимал 85мм (примеры выше) это получается 136 на кропе, места часто не хватало даже в Крокус-экспо... (там проводилась выставка собак).

ИМХО 2.8 слишком темно для помещения (концерты всякие, пирушки), даже 1.8 уже с натягом и ИСО крутил до 1600, при этом света там было прилично.