Потери при преобразовании цветовых пространств или как хранить архивы
 

На форуме уже много раз об опсности использования новичками разных непонятных вещей типа Adobe RGB мониторы и минилабы могу не так понять.
Но в данном случае ситуация другая. Как и у многих, наверно, у меня есть архив обработаных изображений, который потом уже используется для подготовке материалов к печати, просмотру на мониторе. Естественно совершенно все равно в каком цветовом пространстве это хранить, если все равно в Action можно вставить команду преобразования профиля.
Только вот вопрос: где и сколько и чего я потеряю если хранить исходники скажем в ProPhoto RGB и конвертить его в sRGB?
Да в ProPhoto RGB исчезают поканальные пересветы в некоторых случаях когда они есть sRGB, но разрядность то остается тойже значит где-то что-то теряется.

Да. Лишние знания только мешают
О, да!
Это как это "все равно"?! В зависимости от пространства разный цветовой охват!
Если не вдаваться в подробности, то любое преобразование - это потеря информации, а значит, если у вас в Adobe RGB, то пусть и лежит в Adobe RGB.
Цветовые пространства различаются цветовым охватом, то есть тем, какие цвета они в принципе могут описать.
(Оставляем за кадром, что такое "цвета" - почитайте классиков)
Так как на канал приходится 8 бит (результат обработки вполне допустимо хранить в 8 бит на канал. 16 - избыточно), то очевидно, что чем Уже пространство, тем больше градаций будет возможно будет описать этими 256*256*256 значениями.
Беда в том, что отличить файлы в разных пространствах на мониторе невозможно, так как он отображает (в лучшем случае) самое узкое из них - sRBG.
(Если смотреть на гистограмму, то исчезнут "канальные пересветы", но визуально это не должно быть видно, так как при работе в ФШ он приводит на лету картинку к вашему sRGB.)
Вопрос только в том, какое пространство использовать. Ответ: в зависимости от сюжета. Для 99% сюжетов идеально подходит sRGB, так как в нем наиболее "популярные цвета", то есть в 99% сюжетов не попадается цвета, для которого нет тройки значений RGB в пр-ве sRGB (Есть всякие там кислотного цвета куртки и прочее но достоверность цветов подобных деталей в кадре, как правило не нужна). В Adobe RGB больше сине-зеленых и для репродукций Айвазовского имеет смысл попробовать имеено это пр-во.
Есть еще всякие хорошие пространства, но еще раз повторю, на экране вы разницу не увидете, а главное ваша камера скорее всего не имеет такого охвата!

Да монитор у меня не ахти и я действительно не всегда вижу проблемы кадров на нем.
Но вижу на отпечатках! В некоторых случаях совсем плачевный результат. Особенно стардают сюжеты закатов в красном канале.

Я наверно туплю, но все же....
Для Web - одно.
Для принтера - другое.
Одно и то же пространство, но выход - разный. Вот наверно в чем вопрос.
Проблема существует у всех. Нет, храните в чем угодно, но вот сделать так, что бы видеть на моне и получать на принте одно и тоже, то тут требуется ювелирная настройка, как монитора, так и подгонка профиля для принтера, по отношению к монитору или наоборот. как вам удобнее будет.
Пример из личной практики: Одна и та же бумага, но в том году было(на такой же но другой бумаге) было чуть по другому. Принтер Эпсон, но другой - опять разница.
Если Вы, раньше сами печатали цветные аналоговые фотографии, то поймете меня, где партия одна, отличается от другой.
Ну а хранить, то лучше в TIFe и не обработанные, так как со временем вкусы меняются, да и критерии тоже:-)))

Совершенно верно. У принтера с его CMYK охват побольше. Значит нужно обрабатывать кадр в более широком пространстве, чем sRGB, и хранить в нем же

Для Web - sRGB однозначно. При этом важно учесть, что у зрителей мониторы не калиброваны, так что не стоит задирать констраст, а то детали в тенях могут пропасть.
Выбор более широкого пространства оправдан если одновременно выполняются следующие условия
1. В кадре есть сюжетно значемые объекты, которые окрашены в что-то, что не помещяется в sRGB
2. Ваша камера "видит" эти цвета - они помещаются в ее охват
3. Ваш принтер умеет печатать эти цвета - они помещаются в его охват
Отнюдь. Если все переводить в ч/б, то проблемы нет. Если у фотографа плохое чуство цвета, то ему тоже можно не париться.
По идее, калибровка монитора и использование фирменных расходников дает нужный результат, хотя в реальности бывает и хуже.
Вопрос про хранение результов обработки, а не исходных файлов. Хранение исхожных файлов, это отдельная очень многогранная тема.

Камера то видит иначе не спрашивал бы.
Вот кстати пример с подсвеченным пересветом сконвертированным в разных цветовых пространствах.
Это не самый страшный случай, вот когда равномерный фон неба тогда пересвет особенно заметен.

Расскажу о своем любительском способе.
У монитора, тем более хорошего монитора цветовое пространство шире чем у любого минилаба например хорошего Noritsu 2901 и т.п.
Мониторы как правило настроены для соответствия профилю sRGB.
Поэтому я снимаю, обрабатываю, просматриваю, выкладываю на веб страницы, храню и печатаю картинки только в пространстве sRGB.
Фотолаборатории "заточены" на большинство современных фотоаппаратов снимающих в SRGB поэтому нести им нужно картинку в этом цветовом пространстве.
Но цветовой охват самих этих минилабов как правило уже чем sRGB. Это сказывается, как Вы верно заметили на плавных градиентах особенно кажется красного и оранжевого. По этой же причине я не настраиваю монитор под печатное устройство, мало того я не пользуюсь только одной лабораторией.
Поэтому перед печатью картинку желательно подготовить под это конкретное увстройство и сохранить отдельно перед отправкой в минилаб...

Перед тем как описать эту процедуру, пару слов о мониторе.
Монитор откалиброван простенькой, но для моих претензий хватает Adobe Gamma.
С ее помошью полученный профиль загружается ее загрузчиком Adobe gamma loader в автозагрузке. А сам профиль указан в окне "Управление цветом" свойств экрана Windows. Показателем того, что все сделано верно может косвенно служить изменение цвета и контраста изображения в момент загрузки виндоус.

Рабочее пространство в ФШ, выбрано темже sRGB, но профиль подобран так чтобы открытое изображение соответсвовало тому каким я вижу в других просмотровых программах и особенно в окне интернет браузера. У меня выбран Monitor RGB - sRGB IEC61966-2.1, Grey Gamma 2.2.

Теперь о подготовке картинки к печати.
На своем мониторе мы можем заранее сымитировать (посмотреть) как будет выглядеть картинка уже отпечатанной. Для этого, я временно меняю профиль рабочего пространства на соответствующий этому устройству.

1. Нужно знать точное название того печатающего устройства (минилаба или принтера) на котором Вы обычно печатаете фотографии, и найти его родной профиль. Для минилабов профили можно найти в интернете (сейчас не подскажу с ходу где я нашел но проблем больших не составило) или попросить его прямо в лаборатории. Этот профиль нужно как-то добавить в список профилей устройств виндовс. (тоже подзабыл как это делается... как вспомню напишу).
2. В фш на момент просмотра зайти в меню Edit->Assign Profile и поменять галочку с Working RGB (srgb IEC61966-2.1) на Profile (выбрать соответствующий профиль в списке, например тот же Noritsu 2901).
После просмотра нужно снова вернуться в рабочее пространство т.е. отменить применение профиля профиля (отменить последнее действие) и постараться отрегулировать цвет будущей картинки. Сохранять картинку тоже не обязательно с профилем печати, т.к. оно его просто не поймет и воспримет как sRGB.

К сожалению печать не совершенна и потери останутся т.е. мы их только сможем заранее увидеть и возможно таким способом немножко подкорректировать.

А если пофантазировать о том, что Ваша печать имеет более широкое пространство и монитор способен на большее, например Adobe RGB, то Ваше право настроить монитор под печать. Но в этом случае картинка в интернете будет автоматически рассматриваться всеми как sRGB и без специальной конвертации (не путать с применением) профиля выглядеть будет белее блеклой. И тогда уже для того чтобы увидеть каким оно будет увидено всеми, нужно будет так же применить профиль sRGB, а для выкладывания в интернет сконвертировать в sRGB...

P.S. Вот кажется здесь можно найти профили http://www.colordigits.ru/index.htm
Там же хорошие сравнения профилей есть в том числе минилабов с струйниками эпсон...
Кстати чтобы вписать в систему профиль нового устройства, похоже нужно просто кликнуть на него - запустить... (могу ошибаться, поправьте если в чем-то заблуждаюсь)

Для проверки этого способа я распечатал в разных минилабах без коррекции цвета и контраста этот шаблон* (160кб):
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....66bfb/view.pic

После применения к этой картинке соответствующего минилабу профиля, сравнивал изображение на экране с отпечатком.

Noritsu 2901, отпечаток выглядел вточности так:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....42705/view.pic

Noritsu 3202, оказался лучше, и отпечаток выглядел уже вот так:
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....afcef/view.pic

Чтобы заметить по этим картинкам как упрощаются цвета обратите внимание на спектр в виде цветной полоски внизу шаблона.
Видно, как беднеют цвета, особенно на желтом участке радуги.

* в оригинале шаблон имел пространство Adobe RGB, но применение этого профиля не дает никаких преимуществ, монитор в любом случае покажет именно первую картину, соответствующую пространству sRGB.

Если нужен оригинал этого шаблона в формате 1777х2551 точек, то он здесь (1,35Мб):
http://www.e1.ru/fun/photo/view_pic....92a90/view.pic

Что верно то?
Охват принтера принтера шире в области синего и зеленого. Бирюзовая водичка получше будет.
А в области красного-оранжевого охват принтера (и минилаба) ничем не лучше, чем у монитора...
http://www.colordigits.ru/devices/R800-200-sARGB.jpg

В журналах часто печатают тесты охватов цифровых камер. Там видно, что пока камеры не блещут, хотя все гораздо лучше чем было 10 и более лет назад.
Если файл, записанный в пространстве с бОльшим просматривать, как простой sRGB, то у него будет меньший контраст и соответственно не будет пересвета. Если же отображающая программа учтет то, что монитор отображает sRGB, то она повысит контраст и в результате информация в светах потеряется.