Выбор оптики и Canon 40D
 

Здравствуйте!
Прошу вас помочь с выбором оптики к этой машинке.
Думаю остановиться на 24-105L,как штатном,14-24 Sigma,как ширику ,а Canon 50 1.4 использовать,как портретник.Ваше мнение,коллеги?
Каковы реальные рабочие ИСО на 40-ке?Исо1000?1600?
Ваше мнение в целом о фотоаппарате?Много лазил по форумам,в целом народ вроде доволен,но..Действительно ли нерезкий дисплей?Размер-то они увеличили,а кол-во пикселов оставили прежним..
Думал в своё время купить 5D,но камера больно нежная.И пылесос.
К Nikon D300 хорошая,светосильная оптика стоит НЕреальных денег,по крайней мере для меня.
Я-телеоператор,разные командировки,разные условия съёмок.Люблю репортаж,жанр.Вот и решил остановиться на 40-ке..
Извините за сумбур и заранее спасибо Вам за помощь!
С уважением,Андрей

Хороший выбор!
Выбор широкоугольной Сигмы не совсем понятен (с прицелом на FF?) Тогда понимаю. В противном случае Кэнон EF-S 10-22 несколько лучший выбор ИМХО.
С портретами тоже не все так просто. 50 или 85 стоит тщательно выбрать. 50 конечно универсальнее.

Про 10-22 говорят.что он хлипкий и нерезкий.А как на самом деле?
Просто хочется перекрыть диапазон фокусных расстояний по максимуму.

Ни нерезким ни хлипким назвать 10-22 не могу. Конечно на прочность его лучше не проверять, корпус пластмассовый. Резкость отменная.
Не собираюсь склонять вас на Кэноновский ширик. Но если вам фуллфрэйм не грозит в ближайшей перспективе, то логичным был бы выбор в пользу 10-22. Это мое мнение.

Вот для примера снято 10-22 хотя и не в полном разрешении
http://foto.mail.ru/mail/funs/1/4.html

40D возможно самый адекватный выбор "для себя". Планы на оптику у вас не плохие, вместо 24-105 я бы купил 24-70, но для репортажной фотографии 24-105 лучше, т.к. универсальность там важнее. Я бы их с удовольствием имел оба, но... сами понимаете. Сигма 12-24 на мой взгляд ширик с самой правильной геометрией, подойдёт на ФФ. Вот полтинник мне не интересен(1.4),- "ни рыба ни мясо", причём что на ФФ, что на кропе.(мои сугубо личные убеждения, не навязываю). На вашем месте вместо 50 взял бы 85/1.8, но мне более интересны лицевые портреты. Короче выбор оптики, если бюджет хоть чем-то ограничен, сводится к двум вариантам:
- быстро и эффективно, много и сразу(не лучшее);
- медленно, но верно.
Именно так я на днях поступил, купив по просьбе жены 85L. Хотя планировал 24-70/35L + 40D.
По поводу ISO - критерии "рабочести" индивидуальны. Разница 40 и 30 незначительная в пользу 30, но это всё гаснет на фоне остальных преимуществ 40-ки. D300 им в этом плане не конкурент, камера отличная, но картинка... (а стоит как пятак :eek:). Это даже утверждает мой друг(система - Никон). Удачной покупки.

картинка у Д300 отличная, высокие ИСО приличные, не хуже, а может лучше кенона 40Д, неоспоримое преимущество - доступная для пользователя юстировка, камера получилась очень удачная, но вот цена действительно высока за него. Если средства позволяют, то Д300 вариант лучше 40Д. Но скажем так... Д300 это творческая камера (картинки получаются цветастые и сочные), а 40Д это рабочая надёжная лошадка как раз для репортажки - быстрый автофокус, рабочие высокие ИСО, скорость серии и пр.

Если средства позволяют ,то тогда уж или Морковку 3,или D3.. :-)
Спасибо,что откликнулись!

Хм... интересно чем выбор оптики для 40Д отличается от выбора например для 30Д или 400Д ?

OFF
Ну как же, как же - 40D уже адаптирован под 24-70 по точкам автофокусировки...;):D

Ничем,кроме того,что собираюсь покупать 40-ку,а не 30-ку.Не надо ёрничать.
Можно поподробнее насчёт адаптации 24-70?Не слышал ничего такого,хотелось бы узнать.

Off Почему бы не поерничать, коль постановка вопроса позволяет?
Читайте "путь приобретения истинной Силы" здесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=19238
P.S. Мое мнение по поводу 24-70 на последней странице топика