![]() |
Canon 10-22 VS Sigma 10-20
Народ, созрел на ширик.
Посоветуйте, кто имел опыт, есть ли смысел платить 850 за кенон супротив сходной сигмы за 400? ---- Canon 400D, 18-55, 70-210/4, 50/1.8, 18-135, 105, EX 480II |
По обзорам объективов
http://luminous-landscape.com/review...2mm-test.shtml видно что Sigma проигрывает Canon-у в качестве, но не много, зато выигрывает по деньгам, и в том что можно нацепить обычный фильтр, полярик скажем, на Canon нужен будет slim-версия. Сигма также "знаменита" желтым оттенком. Canon только на кроп а Sigma и на ФФ можно надеть при надобности Из моих собственных наблюдений "резкую" копию объектива найти у Canon-а проще, чем у Sigma ЗЫ: для любителей Сигмы - ИМХО у меня такое :beer: сильно не бейте :cool: |
Уточнение.
Сигму 10-20 на ФФ не надеть. Даже при надобности :) А вообще, хоть это и банально, но тестов сравнительных много. Если вкратце посмотреть по тестам, то у Сигмы немного повыше разрешение по центру, слабее ХА и она более стойкая к "зайцам". У Канона меньше дисторсия. Однако, лучше все же сравнить воочию, если есть возможность. |
Цитата:
При надобности можно, она не даст настоящего рыбьего глаза (fish eye), но одеть можно :) http://photo.net/bboard/big-image?bb...ad_id=32037084 |
В таком выборе(за эти деньги) по-моему преимущество у Сигмы 12-24, геометрия у него лучшая из них, на ФФ работает:
http://www.pbase.com/kurvitasch/our_home&page=all Как бы не был хорош 14 f/2.8L II, он слишком дорог, 16-35 тоже неоправданно дорог, а если созреете на ФФ,- кропнутый ширик придётся продавать. |
Как всегда в разговре о выборе 10мм объектива, ктонибудь предложит 16мм. А нужен ли он есть еслить 18?
|
Цитата:
А на 5-ку или 30-ку я еще не созрел. |
Цитата:
|
Цитата:
|
Цитата:
Ну и я привык вот мыслить в формате APS-C :) Так что наверно таки кропнутую лучше брать. |
Спасибо за уточнения! Прошу прощения, был неправ. :)
|
Цитата:
|
:beer: romma
|
Получил пару дней обратно Tokina 12-24. Впечатления пока только положительные. Да еще, если учесть, что в два раза дешевле родного. Немного тяжеловат, но конструктив отличный, при зумировании и фокусировке снаружи ничего не двигается.
|
Вложений: 2
Взял сигму, жаба победила...
Ткните мне пальцем, это нормально, или таки приобрел очередное мыло? Первая фота на F4, экспозиция 1/1000, нормально. Iso 100 Вторая на 11, 1/125, 100... 1/125 в принципе тоже нормально... Обе со штатива. Так вот еще про ф4 я пойму, оно типа с грипом большим, легко мох не попасть. Но ф11... Полечите меня, а то расстройство нахлынуло... :( |
Цитата:
|
Цитата:
А правый кадрь я делал на фокалах от 4 до 22, все не в фокусе. |
Я бы посоветовал вам снять не много другую сцену, на ваших фотографиях практически нет переднего и среднего плана, на которых легко читается резкость, да и сюжет весьма контрастен белый снег, черный лес.
Снимите улицу какую-нибудь. Там и будет видeн и фокус/его отсутствие, и глубину резкости. |
Отдал обратно продавцу. Им было подтверждено, что мыло.
|
Как бывший владелец Сигмы 10-20 хочу заметить:
1) мыло, причем даже если отбирать экземпляр, до F11 - смотреть вообще грустно, но и после F11 - только для дилетанта сойдет; 2) фокусировка быстрая, аккуратно сделана, легкая и небольшая, приятная, удобно таскать с собой; 3) ставил на ФФ Canon EOS 33 V, картинка - круг внутри кадра 24*36, ничего не мешает и не заедает, все работало; 4) самое главное: 17-40 L - в разы резче (!!!), но на кропе не такой широкий, ну и решил я, что на ***а мне такой ширик, от которого огорчение одно, и продал безжалостно, не жалею и больше Сигмы покупать не хочу; 5) 10-22 к сожалению даже в руках не держал. |
Текущее время: 12:59. Часовой пояс GMT +3. |
Powered by vBulletin® Version 3.8.6
Copyright ©2000 - 2025, Jelsoft Enterprises Ltd. Перевод: zCarot
Хостинг предоставлен 100mb.ru
© Copyright 2005 - 2011