EF 28-105 как альтернатива киту на 400D
 

Всем доброго времени суток еще раз.
Ну вот наконец-то я и взял 400D. Хотелось бы спросить по поводу смены объектива, если оно конечно не офтоп в данной теме.
Сейчас кит, и он конечно не нравится. Вопрос такой - есть ли еще какие-нибудь зумы, какие были бы хуже, или такие же как кит? Спрашиваю, чтоб не напороться. И спрашиваю только про кэноновские, не сигма, не тамрон и т.д.
Если возьму 28-105 в качестве полу-штатника или штатника, после кита не получится по качеству картинки по всем параметрам тоже самое, что уже есть? Конечно в планах взять 50/1.8 как бюджетный портретник, и найти Токину 12-24 в своем городе, но нормальный зум на обыденное использование (полу-репортажная съемка) все же нужен.
ЗЫ: отзывов об этом и других объективах прочитал море, и фотки сделанные ими пересмотрел, помогло не полностью.

28-105:
http://www.foto.ru/canon_ef28-105mm_f_3.5-4.5_usm.html

Сразу видно что вы повелись на "политические гонения" на кэноновский кит.
После покупки 28-105 и сравнения резкости вас ждет много сюрпризов. :)
У нас тут кто-то на форуме жаловался почему не видет особой разницы между 16-35/2.8L и китом....

Копите лучше на что-нибудь интересное.
На свесилу наприер... Тамрон 17-50 или светосилу плюс стабилизатор...
Или ширик хороший для пейзажей или телевик или вообще набор фиксов (вдруг понравится).
А так - лишь бы скорей заменить кит, не стоит.

Алексей, спасибо за ответ!
Честно говоря не на гонения повелся, а на то, что увидел, поснимав в комнате после покупки фотоаппарата, после чего сюда и написал. 5-мегапиксельные снимки без программной резкости он не разрешает. Попытался сфокусироваться вручную - на зените это удавалось легко, здесь - промахи на пару метров из-за неудобного кольца и люфта, впрочем, перечислять его недостатки не стану, Вы их и сами знаете. Просто хочется, чтоб по сравнению с мыльницей качество было не хуже.

> А так - лишь бы скорей заменить кит, не стоит.
Я не такой богатый, чтоб менять шило на мыло. Поснимаю на этот, Ваши советы почитаю, а там решу.

Значит, 28-105, если не засчитывать в плюс более длинного кольца, не альтернатива?

Возможно не повезло. Попался сильно неудачный экземляр. Для дешевого объектива сильно гуляющее качество неудивительно. Мне вот попался сильно хороший, наверно. После сравнения снимков кирпичный стены с EF 50/1.4 - в общем-то очень приличным фиксом был сильно удивлен. Разница еле заметна. А каковы тогда должны быть бюджетные зумы?

Это неудивительно. Автофокусные камеры не приспосблены для ручной фокусировки.

Если брать тот который со светосилой 3,5, то там еще и конструктив солидней.
А вообще очень было бы хорошо взять и потестить какой-нибудь экземпляр 28-105 с витрины магазин (такое знаю получается не всегда).
Может разное сочетание получиться и самый ниудачно собраный кит с великолепно собранным 28-105 и от кита сразу захочится побыстрее избавиться, а может получиться что достанется такой же бракованый 28-105...

Качества от кита я изначально не ожидал, поэтому не разочаровался, плюс была только альтернатива взять боди дороже, чем китовый набор.
А вот насчет "потестить" и хотелось узнать - реально ли заметить косяки, или увидеть качество, просто придя в магаз и пофоткав внутренности этого магаза на объектив с витрины, и не более? Чет сдается мне, что если явных недостатков не будет, наверняка почти ничего не пойму...

Кстати, насчет 50/1.4 - почему предпочли его 50/1.8?

А желание сфокусироваться вручную появилось, когда увидел, как мажет автофокус.

После перехода с пленки на 400Д у меня как раз оказались одновременно кит, полтинник 1,4/50 и вот этот 28-105. С этим хозяйством и уехал путешествовать в отпуск. И уже не дома быстренько выяснилось, что из моего хозяйства кита и полтинника хватает почти на все случаи, 28-105 ставил только когда нужен был конец подлиннее, но при этом картинка получалась очень так себе - мыльноват там он на кропе. Вернувшись, продал его сразу же и без сожаления.
Так что вот такой у меня опыт с 28-105.

ЗЫ На пленочном Сапоге 33 он работал вполне нормально.

Прощу прощения, за встревание! :)
По полтиннику, можно сказать, что у первого 8 лепестков диафрагмы, у второго 5 - это сразу заметно на боке. Плюс светосила, плюс, как модно говорить - конструктив. Все это за 50/1.4, в пользу второго - цена!

Согласен с последним оратором. Держал в руках оба полтинника - который 1.8 впечатление простоватое, он конечно свои деньги стоит, но я вот взял 1.4 и совершенно не жалею лишних денег... особенно Usm нравится

А чем нравится? Это же не Ring USM, а Micro USM. Он не дает практически никакого прироста в скорости фокусировки, по сравнению с простым мотором. Особенно на полтинниках, так как "Canon EF50/1,8 —самый легкий объектив EF серии". Разве только звук чуть другой.

1.4 быстрее и рисует на свои деньги. Портреты редко быстро бегают:)

Кстати, раз пошла такая пъянка, а что использовать как эээ... штатный фикс на кропе? Ну типа замены полтинника на ФФ. У меня пока что ничего в голову не приходит окромя Ef 28/2.8 или /1.8. Да у сигмы есть вроде как есть 30/1.4, но с сигмой я достаточно понуступал на грабли, как-то болше не охота - боюсь.

s1001
звук, т.е. его отсутствие + все таки он быстрее, не знаю как с обычными Кэнонами, но быстрее обычно сигмы точно

Я еще на пленочном Сanon 300V поменял 28-90 кит на 24-85. Далее перешел на цифру и 3 года проработал на этом объективе. Вполне приличный объектив. Если хотите, посмотрите этот вариант.

Все зависит от целей, которые Вы преследуете. По себе могу сказать, что отсутствие в арсенале скажем EF 35/1.4 L не портит мне настроение. :)

> У меня пока что ничего в голову не приходит окромя Ef 28/2.8 или /1.8

Чет меня испугали отзывы на фото.ру про эти объективы, где они там в каталоге. Фиксы, а четкие только по центру, плюс аберрации... Или у всех разная требовательность к этим параметрам...

Ну честно сказать я тоже не могу придумать зачем мне нужны 35мм на кропе. :) А тут... зачастую хочется снять группу людей, как этот сюжет определить не знаю, посему назовем его жанром. ;) Тут как бы полтинник на кропе (ЭФР 80) немного длинноват, как мне кажется, не всегда удобно. Хочется что-нибуть с ЭФР 45-50.
Но с этими объективами возникает один вопрос - они вообщем-то проектировались как широкоугольные со всеми отсюда вытекающими, например как они себя поведут на открытой дырке? Как у них обстоят дела с боке? и т.д. Явно эти вопросы не были приоритетными при проектирование ширика, не так ли? В связи с этим разумеется глядишь в сторону сигмы, которая вроде как изначально и проектировалась как "полтинник для кропа", но это сигма с которой я уже не раз объжегся раз, два - ее тоже прилично поругивают.
Я конечно понимаю что единственное решение это взять и попробовать. Но хотелось бы узнать мнение тех кто пробовал, какие грабли были...

Кто хочет пообсуждать sigma 30mm или ее же в сравнении с другими объективами например Ef 28, может посмотреть сдесь http://www.viewfinder.ru/forum/showthread.php?t=15149
И вообще про этот объектив можно в поиски мнения найти.

От заданного вопроса про 28-105 опять ушли в сторону. Я в прошлом году выкладывал тесты и сравнения кита и 28-105 в разделе тестирование фототехники. Хочется сказать, что он совсем чуточку желтит, однозначно резкость по всему полю выше чем у кита, на открытой дырке мыльноват. Середина очень неплоха. На длинном конце действительно чуток нерезок, но прошу обратить внимание одинаково с 24-105l. Пользовался я им с 350d как штатным, после перешел на 30d + 24-105. Новая связка гораздо интересней и стабильней. Как совет - если нет планов повысить класс тушки в ближайшее время - нормальный объектив за 260$. Продал его спокойно через год за 200$.

balda
28-105/3.5-4.5 USM II - отличное стекло по оценке моего очень хорошего знакомого, и по результатам его работы. Один недостаток - узковат на кропе. Стекло /4-5.6 - попроще будет:(, и по конструктиву и по оптике, но и цена, правда подемократичней. Я-бы себе такое не взял. А /3.5-4.5 в дополнение к киту- нормальный выбор при ограниченных средствах, если нет "насущной" потребности в стабе.