николо-угрешский монастырь
 

Очень. Люблю такие снимки чуток тонировать в сепию. Зафрендил в ЖЖ :)

А мне не очень. Стена слева как-то довлеет, а бегущая монашка создает неуместную в таком месте суету.

это не монашка :)

Мне кажется, что такая вот кадровка была бы лучше:

В этом варианте кадр довлеет влево, а там нет места, и мало пространства сверху (крест в край кадра уперса.)

Anatole, спасибо

-Stas-, то есть если храм то обязательно величественно и спокойно?

WerySmart, я так тоже подрезала, но не знаю что делать с искажениями шириком, а то эти искажения его влево уваливают

Не обязательно. Ведь храмовые колокола могут звонить и набат, но это надо тогда сильнее подчеркнуть. Сугубо мое ИМХО.

Ну, я попытался сделать всё возможное, что только исходный материал позволил.

Да, это урок - неудачное кадрирование редко можно исправить последующей кройкой. Поэтому стоит уже на месте сверять картинку хотя бы с учебником по композиции. ;)

Кстати, в сети есть очень хорошие книги на эту тему. По моему, их стоит прочесть в любом случае. Неплохо также найти себе поытного перца, и походить с ним на пленеры, не стесняясь тыкать ему каждый свой кадр и справшивать совета.

Тем более, если цифра.

Чаще лучше ничего не снять, чем снять неудачно.

Как то так что ли.

Эта очень хорошая :)

Насколько правомочен такой приём? Допустим, что человеку не бывавшему в тех местах глубоко фиолетово отзеркаливание, но вот для того, кто знает как это выглядит в натуре создаются очевидные проблемы. Каково мнение членов клуба?

Если снимаем картинку "Я там был и это видел и это было так", то конечно непорядок. Знакомым не показать... А если снимаем художественный сюжет, так не всё равно каким боком? Можно хоть надписи задом-наперёд пускать, если в тему. :)
http://www.uolis.com/index_html/nalevo

Я тут одно своё фото отпечатал в огромном картинном размере, в рамку и на стену. Красивооооо... Так вот, как приходят в гости люди, приближённые к искусству, они не спрашивают "где это?", им интересно содержимое, зато жена знакомым только об этом и рассказывает "Это вот тут, через дорогу!!!". :)

Martyn, я думаю, что Uolis не со зла перевернул снимок. Он хотел показать красоту самого сооружения. Так оно немного выглядит лучше, но, наверное, Вы правы, не стоит это делать. Я сравнивал два эти снимка и как раз в этом нашел их отличие. Смотрел долго на снимок Jolly и никак не мог понять, что же такое хорошее пропало после обработки Uolisа? Один из моих вариантов это то, что у Jolly отображена правда, поэтому у нее фотка как то выглядит «живой». Это все на чувственном образе, поэтому утверждать я не могу.
Когда я себе покупал фотоаппарат в магазине, на меня произвели впечатления всякие зонтики с лампочками, объективы, сумочки ….Ощущение возникло 50 годов, хотя я тогда еще не родился. Даже пахло этими годами. Еще раз такое ощущение у меня было, когда я попал на форум профессиональных фотографов, где почему то, только черно-белые фотки. Увидеть и отобразить, пожалуй, это главнее.
Jolly, у Вас хорошо получается.
Это для меня урок.

Изюминки не нашел...
Вот вам церьковь ... и всё!
Компоновка - классическая, сюжет рядный...
В чём задумка-то?

Fobotropius, считаю, что вы не правы в данном случае. Монах бежащий о храма - это нечто :) Получилось так не специально, я надеюсь, но уж точно, если внимательно посмотреть фото равнодушным не оставит. Хотя, конечно, да, мы все ожидаем величественную, торжественную фотографию в таком месте, а получилось по-моему живо, с изюминкой, особенно в обработке ув. Uolis

Jolly, посмотрите там, даст больше понимания что такое ч/б, ну и как мастера снимают тему. Вам до конца определиться - натюрморт, или жизнь. Мне показалось, Вас ко второму больше тянет, поэтому не надо пытаться уложить и подкрасить жизнь в кадре, как фрукты на подносе. ;)

Ссылка-собака не заработала, наберите там в поиске чего-нибудь вроде orthodox.

Ну надо пробовать переснять еще, ну а так банальное -- ("как жать что фото не случилось"). Даже MacFriz со своей обработкой особо фото не улучшил (не спас)

Ну не знаю у меня ссылка работает прекрасно