Tamron Canon AF 18-250 mm F/3.5-6.3 DiII LD ASPHERICAL MACRO - мыло
 

Ура! Залогинился :)

Купил 40D (поздравляйте :)) и сабж :mad:, естественно поимел проблему в виде второй покупки. Но лично мне пока от нее деваться некуда. Впереди отпуск и необходимость последующей печати 10х15, или максимум 15х20. Полтинник 1,4 или светлая тридцатка только в планах, да и не для отпуска. В ближайшее время денег наскребу только на вспышку. Но рад, что выложился на хорошую (то есть для меня, любителя, отличную) тушку. Серия 6,5 фпс поражает! К делу. На форуме IXBT отписался, поскольку сюда влеть не мог, но по делу там ничего не сказали, результат был предсказуем: "чего вы хотели от 18-250 :)".

А я хотел ну хотя бы вменяемой картинки. Вот и хочется узнать, есть ли где-то обладатели сабжа с хорошей картинкой, или все действительно СОВСЕМ плохо? Отказаться от объектива не могу, но повыбирать несколько вариантов могу.

Основной вопрос: до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?. Чувствую, что мыло на краях будет в любом случае, но остается теперь решить про степень замыленности.

Прошу оценить тестовые снимки... Темноваты, к сожалению...

ФР 32, диафрагма f/4.6
http://img149.imageshack.us/img149/9...rt46tz5.th.jpg


ФР 32, диафрагма f/8
http://img209.imageshack.us/img209/4...ert8mz9.th.jpg


ФР 109, диафрагма f/5.7
http://img204.imageshack.us/img204/8...copyii3.th.jpg


ФР 109, диафрагма f/8
http://img409.imageshack.us/img409/3...ert8rb1.th.jpg


Есть владельцы такого тамрона с картинкой получше? А может вообще без мыла? Заранее спасибо за отклики. Этот точно буду менять, покупал в плеер.ру, за 300р поимел возможность обмена в течение 2х недель без заключения сервис-центра ;)

PS: в обзорах пишут о качественной картинке на всех ФР. Значит, экземпляр такой? Ну, сравнивать резкость и цветопередачу с чем-то другим не будем, а от мыла хочется избавиться.

ну во-первых не "темноваты" а нечленораздельны, учите матчасть 40д

во-вторых ИМХО приемлемая резкость по центру, хотя... сначала нормальный кадр в студию!

в-третьих, во всех относительно честных местах написано про ПРОВАЛЬНОЕ качество на ФР около 30 мм см.:
http://www.photozone.de/8Reviews/index.html

MidMax: наверно путаешь с сигмой.
SubZero-Wins: "до какого уровня придираться и в какой момент остановиться?". Отпечаток 15х20. Как же по другому?

и правда перепутал :( каюсь!

однако табличка с фотозон объясняет падение качества по краям

Нормальный объектив!
Вполне резкий для гиперзума!
Попробуйте протестить при дневном свете, результат будет совсем иной!
Проверено лично!

Сегодня, когда настанет день - протестирую. Вот правильная тамроновская страничка для Canon: http://www.photozone.de/8Reviews/len...anon/index.htm 35 мм в области Extreme Border все равно по их оценке лежит в Good, так же как и на 80. На 135 Extreme нету (почему?), но все равно я бы то что показывается у меня оценил в Poor, а не Good.


32mm, f/4, файл полтора мега. В середине видно даже фактуру бумаги, особенно есть не в JPEG, а прямо RAW рассматривать. К краям...
http://img256.imageshack.us/img256/7...mf40mq1.th.jpg

2 SubZero-Wins
Зря Вы расстраиваетесь. Вы приобрели трэвел-зум, ожидать от него суперкачества не стоило с самого начала. Перестаньте снимать мишени - выйдите на улицу и снимите городской ландшафт, друзей на фоне их авто и т.д. Вы наверняка получите вполне пристойные для 10х15 и 15х20 фото. А для творческих работ у Вас еще будет оптика.

Потестировал тушку+объектив в реальных условиях, в том числе и в темных помещениях. Поскольку ИСО вплоть до 1600 рабочие, то при закрытии дырки до f/8 качество фотографий вполне для меня приемлемое. После шумодава можно и печатать. Портреты снимать этим объективом не намерен, а в случае съемки на отдыхе людей на фоне чего-либо/пейзажей и т.д. диафрагму открывать и не обязательно. В общем, я успокоился и всем доволен :) Спасибо за советы!

Здравствуйте, я половины не поняла из предыдущих постов, как и все блондинки слабовата в понимании оптики, но вот плиз, объясните мне как для полутупых пользователей.
Tamron (для Canon) AF 18-250 mm f/3.5-6.3 Di-II LD Aspherical [IF] Macro
Вот нацелилась вот на такой объективчег.
Как соотношение цена\качество? У нас он стоит около 15 тысяч.
Кто-нибудь что-то может про него сказать плохо или хорошо??? Ощущается острая нехватка ФР в 150-180мм (любительский уровень).
Если не этот, то что можно мне посоветовать вместо оного. Спасибо.
Зы: в интеренете отзывы прочитаны и тд и тп. Решила уже под завязку все-таки проконсультироваться здесь.

lavando4ka, не связывайтесь с ультразумами. Купите подороже два, но будет намного лучше. Если есть нехватка в 150-180, возьмите 70-200, или 70-300 подешевле.

lavando4ka, не стоит
на 400д 18-250 из-за кропа будет 29-400. А вам надо 180-200 - половина фокусного расстояния будет "пропадать", да на ней без шевеленки и не снять толком (на 400д без штатива).

Мне кажется, номинально стоит ориентироваться на что-то типа CANON EF 28-135mm (28-135 на вашем кропе будет 45-200 как раз) f/3.5-5.6 IS USM (на фотору 17к, значит можно найти дешевле). Правда, я ничего не знаю о качестве снимков с него, может он на нужном вам длинном конце как раз мылит - пусть более опытные товарищи поправят. Или сигму 50-150 какую нибудь.

Если я правильно поняла, то мне для моих целей нужен объектив 70-200 или 28-135? Что же все-таки лучше???
А какой посоветуете брать?
Я смотрела что-то похожее на 70-300 ( в магазине яркий мир), но мне показалась подозрительной цена - около 7 тысяч.
ФР 70-200 меня бы вполне устроило, я именно на 200 как раз со штатива и снимаю (мыльницей с уьтразумом). Но хочется не ошибиться именно в выборе качественного объектива, а не только с нужным ФР, Бюджет до 15 тысяч. Спасибо всем.

Это не 70-300, а 75-300. Большая разница. Его (75-300) как раз брать не стоит

70-200 f4 естественно лучше http://aldus.ru/cash/info/719.html стоит около 17-18т.р., ещё лучше с IS - антитряс, но стоит такой около 30т.р. http://aldus.ru/cash/info/1777.html они оба L-класса.
Незнаю какой 70-300 Вы видели, но Canon EF 70-300 mm f/4.0-5.6 IS USM стоит около 16-17т.р. Нормальные цены можно тут посмотреть http://aldus.ru/cash/marks/8_52_7.html
Смотря в какую суммы по максимуму Вы можете вложиться...

Собачник, я как раз там цены и смотрела. Только я живу в Питере. У нас этого магазина нет. По интернету я вообще опасаюсь брать. А в фото.ру уже тысячи на 2 стоимость выше, и в других магазинах.
Мой бюджет 15 тысяч.
Про 70-200 f4 IS я конечно читала и слышала, но мне это не по карману :(, но хочется что то похожее.
ЗЫ: а к Сигмам у меня какое то предвзятое отношение, очень много пишут о кривых стеклах.
ЗЫЫ: я вот еще на такой глаз положила Canon EF 100 mm f/2.8 USM Macro, тем более люблю и макро делать. Что скажете? У меня к нему и филтьры подходят...58 мм

Сходила к соседу, у него есть фикс 100мм. Не подходит. Ограниченные условия съемки. Так что остается 70-200 или 28-135.
Видимо так.

70-200 на голову выше, можно и без ИС, если удержите, но по качеству лучше, да и защищен он лучше, ничего не двигается снаружи. А чем 100-ка не устроила?

Он видимо хорошо для съемки на улице. В помещении все очень близко и угол маленький.
Я не очень поняла 70-200 лучше чем 28-135 тем, что у него снаружи ничего не двигается, но зато больше вероятность шевеленки???
А что скажете по этому объективу? EF-S 55-250MM f/4-5.6 IS.

Лавандочка,

вы попробуйте определиться, вам широкие и средние углы нужны вообще? В плане, 28мм надо? 50мм? Если нет, берите 70-200, на нем все будет длинно) Если нужен мало мальски широкий угол, тогда 28-135 - тут можно и пейзажик какой никакой отснять и телезума еще немного остается.

Вы же выше сказали, что Вам не хватает 150-180... уж определитесь чего Вам надо. 70-200 лучше всем, кроме отсутствия стаба в версии без стаба. Шевеленка это только махонькая составляющая общего снимка.