кит 18-55 vs 20-35/3.5-4.5
 

Добрый день, дамы и господа.
Собираюсь покупать цифрозеркалку, она идет в комплекте с 28-135 IS.
Вот в раздумьях, что купить для широкого угла, много денег платить не хочется, поэтому 17-40/4 L не подходит. Что из них лучше выбрать или может что еще?

тяжелый выбор. лучше кит тогда взять.

Tokina AF 12-24mm f/4 AT-X Pro DX (http://www.photozone.de/8Reviews/len...24_4/index.htm)
Новый, из Штатов, у небезызвестного Геворга по 16.000 рублей, но можно и за 14.500...15.000 найти.

http://www.photozone.de/8Reviews/len...224_4/lens.jpg

А Вы уверены, что Вам нужен 28-135? Может найти другой вариант? Конечно если Б.У. и дёшево...
20-35 у меня был ещё с плёнки и на цыфре не пошёл: диапазон очень маленький и начинается с 32. Я поменял на 17-40. Тамрон 17-50 посмотрите, как вариант.

Просто в комплекте с камерой этот объектив (новый) стоит 200 долларов, жалко отказываться. И по фокусным расстояниям он будет как штатник. Широким углом я пользуюсь не очень часто, но иногда он нужен. 17-40 как штатник не очень удобен, поэтому много денег на него тратить жалко. Вот я и выбираю. Так как кит все равно придется покупать и стоит он около 170 дол., то может стоит доплатить и взять что-нибудь получше.

Есть Tamron Zoom Super Wide Angle SP AF 17-35mm f/2.8-4 Di LD Aspherical IF Autofocus Lens за 300 дол., и Tamron SP AF 17 - 50mm f/2.8 XR DI-II LD Aspherical (IF) Standard Zoom Lens за 450 дол., но 450 дол. стоит и 17-85 кропнутый. Хотелось бы в районе 300 дол. купить.

ФР 17-35 на кропе превращается в 28-55. И где тут широкий угол? Для кропа нужно брать что-то типа 12-24 или 10-22.

За 200 новый- я-бы взял не раздумывая!
Что Вы подразумеваете под "китом"? 18-55 отдельно почти не продаётся, а разница между комплектацией "Боди" и "Кит" у самых жадных продавцов не больше 50 енотов.
Если Вы про него, то он и полтинника не стоит.

Такие вложения в кроп имеют смысл в двух случаях:
1. Тыща баксов- не деньги.
2. Кроп навсегда.
Может возникнуть случай, когда "можно срубить по-лёгкому" и стекло отобьётся за пару заказов.
Других вариантов я не знаю.

+1

либо сигму 12-24
либо кэнон ef-s 10-22
либо сигму 10-20

сигмы причем тестить надо и выбрать лучший вариант

В таком случае только б/у, т.к. линз с хорошим качеством за 200...300 баксов я не знаю. Все-таки, покупая зеркалку, нужно быть готовым к тому, что за оптику придется тоже платить немалые деньги. В противном случае, брать гиперзум и не париться.

Про "Финансовую составляющую" пожалуйста к автору ветки. Исходите из того, что он не готов выложить 700-800 баксов за ширик (даже не чистый широкоугольник, а "низ прикрыть") и давайте советы.

В штатах, где я собираюсь все это покупать, камера продается либо "боди", либо с 28-135 IS, разница в 200 дол., поэтому китовый (в нашей стране) объектив 18-55 надо будет покупать отдельно и просят за него 140 дол. (3600 руб). А снимаю я на широком угле нечасто и тратить на это много денег нет смысла. Что-то по 20-35 никто ничего не говорит.

Если не кит брать, то желательно не EF-S, так как есть еще пленочная зеркалка и хотелось бы, чтобы он подходил и для нее.

Помоему как раз тут все просто , если человек не собирается фото посвятить жизнь ( ну тоесть не стать профи ) , то кропнутые линзы как раз для него, даже имеет смысл прикупит , что то вроде тамрона, токины или сигмы. Конечно грех имея технику кенона покупать линзы не кенон и не L (уж тогда можно и тушку взять пентакс там или соньку, чтоб на нее покупать всякие сигмы и тамроны) Но большей глупостью с моей точки зрения покупать на кропнутые тушки нармальные , дорогие линзы.

Тушки приходят и уходят, а линзы остаются.

Кроп живет уже пять лет (а может и более) а переход на ФФ любителю вопрос спорный, поэтому с моей точки зрения покупать надо удобные линзы EFS. А перехода на полный ФФ пока в планах кенона нет

Меня то же беспокоит подобный вопрос на будущее. Есть плёночная оптика. При покупке кропнутой цифры нужен будет ширик. Тамрон 17-35 имеет хороший диапазон только на ФФ, а на цифре - это у же штатник с неудобным маленьким диапазоном и слабой светосилой. Тогда уж лучше Тамрон 17-50/2,8 кропнутый - полноценный и светосильный штатник. Другой вариант - кропнутый ширик: Сигма 10-22, Токина 12-24, и т.д. Но при отсутствии на штатнике широкого угла (28 на кропе - это как 44 на ФФ), перспектива всё время перетыкать линзы не радует совсем, особенно на цифре. Причём, подозреваю, что перетыкать придётся слишком часто и в самые неподходящие моменты съёмки (судя по получающимся диапазонам). Скажем, при съёмке торжеств в помещениях, где нужно в основном 28-60мм диапазон (ФФ), что для кропа - 18-35мм. и светосила /2,8 очень желательна, спасёт только кропнутый штатник. А что делать? При переходе на ФФ вместе с тушкой придётся продавать и штатник.

Так и сделать :)
Продать "кит" раз уже свершится переход.
Скажите потеря денег? А сколько их потеряется при переходе на ФФ? :)

Добавлю свою, точку зрения.
Что за зверь сей "кит" я не знаю, лично я на него не снимал, а отзывы самые противоречивые. Может, он оптически, за свои деньги и хорош, но лично мне его пластассовый конструктив не по душе, хлипковат и подвести может в любой момент. По этой причине, я в своё время (года 4 назад при покупке 300D), от него отказался в пользу Sigma 17-35/2,8-4 EX. Sigma тоже оказалась г...ом и через неделю была обменена, с доплатой, на Canon EF 20-35/3,5-4,5 USM. Сей объектив жил у меня в качестве штатника на 300D. Что бы ни говорили о том, что мал угол, но мне его с комфортом хватало для съёмки в тесных ЗАГСах, а после покупки 5D он стал отличным шириком. К стати, как то я решил сравнить его (на 5D) с Canon EF 17-40/4L..., так вот "20-35" не посрамил себе на своих фокусных расстояних и при одних тех же апертурах, по качеству картинки, он ни чем не отличался от старшего брата.

PS Где-то слышал высказывание: "Покупая дешовую вещь Вы радуетесь только в момент покупки, всё остальное время расстраиваетесь, с дорогой вещью наоборот..."