17-40/4 & 50/1.4 vs 24-70/2.8
 

Уважаемые соклубники!
Кто нибудь менял одно на другое?
Стоит ли?

Габариты и вес для меня - не проблема.

Я продал 50/1.4 имея 24-70. Оказался не нужен. Качество 24-70 на 50 мм и f8 мне показалось лучше. А по поводу светосилы - у меня есть другая светосильная оптика... По поводу 17-40 ничего не скажу. Нету. Вообще 24-70 - самый универсальный объектив. На ФФ. ИМХО. Я бы поменял.

Спасибо за ценное мнение практика!

А как быть с кропом? Я, имея 50/1.4, присматриваюсь к 17-40. 24 на кропе 1,6 мне кажется совсем неприемлемым для меня.

К сожалению, на кропе все смещено. Я тут пас...

17-40 не стоит брать. имхо деньги на ветер.

лучше 17-55 ef-s 10-22 или сигму 12-24

Уважаемый если у вас кропнутая камера и в обозримом будущем вы не собираетесь переходить на ФФ ( который всё равно дешевле 2 килобаксов врядли когда станет) то 24-70 для вас бесполезен. 17-40 на кропе вполне приличен по сравнению со всем что есть в этом диапазоне у кенона из зумов не считая 16-35

+1 Для кропа я могу понять только обратный обмен.
Для ФФ - есть варианты (некоторые жить не могут без ультрашириков).

Спасибо за мнения.
Купил 17-40/4 - очень доволен.
50/1.4 уже был.

у меня 24-105, 17-50 и 50/1.8 - практически не пользуюсь полтинником, но все же из-за частых ошибок (а не потому что хорошо заменяется зумами) то-ли автофокуса камеры, то-ли фокуса объектива, кто как говорит, но на полтиннике ошибки происходят чаще чем на прочих объективах. Хотя в официальном сервисе, мне посоветовали выкинуть 50/1.8 - сказали худший объектив кэнона, им уважающие себя люди не пользуются :)
выкидывать пока подожду, лучше подарю товарищу :)
тем не менее, альтернативы светлому полтиннику в некоторых ситуациях я не вижу (в своем арсенале ?), а при случае наверно возьму 50/1.4 - я его разок пробовал в магазине, так он мне очень понравился.
все таки я считаю, что (ладно, пусть не все, но всеобще воспринятые хорошими и качественными) фиксы лучше зумов.

Берите 50/1.4 - он сейчас совсем подешевел.