Следуй за мной!
 

"Ко всем же сказал: если кто хочет идти за Мною, отвергнись себя, и возьми крест свой, и следуй за Мною". (Лука 9:23)

портрет?


на фигуре просто необходимо повысить контраст.. особенно на лице..
и что тогда будет? к камому жанру следует отнести эту работу?

с такой цитатой...

Мешает "грязный" задник.

по жанру: это "архитектура/путешествия". потому что портрет уже сделан скульптором и архитектором. а это фиксация их труда.

по обработке:
так лучше?

Лучше стало с шопом.

стало несколько лучше... хотя, размытие плана отрывает скульптуру от место экспозиции, это же ведь не портрет, не дОлжно так поступать с памятниками, особенно, когда они сняты почти в полный рост.. по жанру архитектуры у меня претензия именно к тому , что не целиком снята скульптура..

Значит нужно менять точку съемки. К этому вы ведете, ФФ? )

да, мне кажется будет уместнее показать всё шире, т.е. чуть отойти. Но, что есть, то есть..

Как ни прескорбно, но вынужден С Флопычем согласится (хоть мы и кусаемся с ним порою)

V originale avtor ulovil svet--- cuvstvuetsja dinamika dvizenija,celovek ozil-a zadnik nuzno razmitj,ne kasajasj figuri...:)))))))) zdorovo!!!

Toestj v variante Mekanix prosto ploskoe i neviraziteljnoe foto...

ну с точки зрения выделения портрета, самое то, а в целом , если уж архитектуру снимать , то детали важны

Менять точку, или увеличивать "захват" - это, как я вижу на оригинале, разрушать композицию. Результаы обработки, как тут справедливо отметили, тоже разрушили снимок в целом, хоть, вроде, и выделили главный предмет.

Единственное, что возможно, стоило бы сделать, так это меньше закрывать диафрагму. Скульптура снималась Зуйко 135/3.5 и диафрагма была закрыта то ли до 8, то ли до 11.

Возможно, попробую переснять ещё на полной "дыре"

А часто ли снимают памятники в подобной манере, т.е. с таким композиционным построением? американский портрет почти, или почти никогда, не применим к статуе. Ну максимум снимок головы статуи крупным планом, что может показать руку мастера.. но подобное композиционное решение весьма спорно.. почти нонсенс, прошу прощения...
а дыре и должно быть маленькой в сьёмке архитектурного зодчества

Ну, именно вот эту скульптуру мне показалось правильным решить в такой манере. Мне в этой фотографии было важнее не передать аутентично собственно скульптуру, а именно поймать экспрессию идеи, заложеной в ней сутью библейского сюжета


Дык, я понадеялся на то, что 135-ка, а превьюшку ГРИППа забыл использовать
:(

А вам не кажется, что иллюстрировать библейские сюжеты съёмкой скульптур, это примерно то же самое, что снимать Джоконду с целью сделать её портрет?

Но если евангельский сюжет иллюстрируется хорошей скульптурой, то почему же нельзя использовать фотографию этой скульптуры для иллюстрации этого же сюжета?

Кроме всего прочего - Джоконда плоская, и с неё фотометодом можно сделать только репродукцию. Скульптура же, как трёхмерный объект, предоставляет возможность многочисленных ракурсно-светотеневых интерпретаций.