Проба. Игра с кривыми
 

Вот и я попробовал Адобовские кривые. Сильно не ругаите, ведь не все родисись с фото камерои :)

http://keep4u.ru/imgs/b/070528/3099ef51f2f18dd151.jpg

по поводу кривых (светотень) все ок.. но у вас небо никак не читается. Если не использовать градиентный фильтр при съемке, тогда советую сделать вот что - При переводе из роу в джипег (который вы потом в шопе крутить будите) делаете два джипега с разной экспозицией! один с нормальной на растительноти и прочем, второй на небе! Далее просто накладываете в шопе поверх пикчи со светлым небом, картинку с темным. Берете ластик и стераете в верхнем слое все что вам кажется темным :) Вуаля - у вас отличное небо!

что бы делать мягкие переходы, кисть для ластика берете с размытыми краями и прозрачность ставите в зависимости от того насколько аккуратно требуется обработать тот или иной участок. Это кстати только один из способов... Так же можно глушить голубой и синий каналы...

jenyaz СПАСИБО, вот на быструю руку

http://keep4u.ru/imgs/b/070528/7d0848453122d843e4.jpg

Вторая приятная

2cmapuk: поддерживаю!!! :)

Вторая ничего... Но понимаете... Выкиньте фотошоп, возьмите Лайтрум или Апертуру, и сделайте красиво. :)

а только одним лайтрумом все равно не обойтись...

Да уж, посмотрел с другого компа, другои монитор - цвета некудышные :( , бум думать, что делать :). А мануал по русски на лайтрум где можно наити?

это в picture viewer'e? нет не получится, там всё неудобно и инструментов мало...

Если честно, не понял вопроса-утверждения. :)

А в чем,простите исскуство? Нарисовать красивую картинку? Хм.......Как же я раньше заблуждался,когда думал,что для фотографа одним из главных факторов является поймать момент,найти его,увидеть и попробовать передать посредствам снимка.

А мануал тут почитай http://www.ixbt.com/digimage/adobelightroom.shtml там 3 части.

А ничего не меняется! когда вы пользовались пленкой, вы пользовались огромным кол-вом фильтров, а сейчас это кол-во фильтров можно свести к 2 - 3... вот и все. А фотография как была так и осталась.

это я виноват, простите, неразглядел как следует ваш предыдущий пост, вот и ляпнул :o :eek:

Читать мануалы по калибровке монитора. И откалибровать свой. К слову - аппаратный калибратор стоит ща 200-300 уе, очень рекомендую призадуматься...

А в чем искуство при использовании пленки в использовании фильтров, разннобразных режимах проявки и т.д.? Фотошоп просто еще один инструмент - #####ую фотографию он все равно не спасет. Им можно исправить некоторые технические огрехи, не более того.

Хммм... нет, к 2-3м имхо не сведешь. Фактически фотошоп сделал ненужными исключительно цветовые фильтры. Все остальное разнообразие художественных фильтров имхо осталось востребованым. В догонку - описываемая методика конечно позволяет вытянуть небо, но по личному опыту скажу - полярик лучше. :)

Все пытаюсь, учусь и тестирую монитор :)

http://r.foto.radikal.ru/0706/aa/abc54c35a439.jpg

полярик не всегда дает то что нужно, особенно когда перепад яркостей огромный между небом и землей.
2asas: у вас над верхушками деревьев ореол белый. это плохо, его не должно быть. А еще смотрите что бы небо соответствовало пейзажу, по тональности и освещенности. А то получается так как будто вы взяли небо с одной картинки, а землю с другой.

HDR конечно интересный инструмент... Но очень сложный имхо, у Вас простите не фотография получилась, а OpenGL из какой-то игрушки...
Полярик помогает не всегда, факт. Но обычно - помогает. И не стоит надеятся что фотошоп его заменит.
На счет лайтрума - половины приычных мне инструментов там нет. Далеко не все что я делаю с помощью фотошопа возможно посредством лайтрума. Но уважаемый McFris прав в одном - начинать лучше с лайтрума. В нем есть весь тот необходимый минимум, которым есть смысл пользоваться, кое-что сделано удобней и лучше чем фотошопе. И самое главное - он позволяет сосредоточиться именно на фотографии и не дает впась в заблуждение что фотожоп исправит все. :)

Cогласен со всеми - цвета отвратительные. И тем не менее буду пытаться :)
http://n.foto.radikal.ru/0706/88/9b24ca0559f5.jpg