Помогите с оптикой
 

Подскажите какой объектив лучше китовый Canon EF-S 18-55 или Canon EF 28-105 f/4-5.6 USM.

первый: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=974249
второй: http://market.yandex.ru/model.xml?hi...modelid=973969

Дело в том что я собрался купить себе canon 400d но вот незнаю брать "кит" или боди +объектив. слышал что кит оптика просто ужасная.. вот узнать хочу что будет получше?? это будет первый мой зеркальный фотоаппарат и фотографировать буду и портреты и пейзажи. вообщем все что попадется под руку.

бери кит

Тоже посоветую кит

А я би посоветовал что-то типа Токины 28-70/2.8 АТ-Х Pro SV
по скольку в 400д есть доп датчик фокусировки и с 2.8 будет работать на ура + стоит эта токина на 250 $дороже кита.
Правда один минус 28 на 400д это будет уже 45 тоесть широкого угла уже как бы нету но для портрета токина будет намного, намного лучше.
В свое время я с 350д взял о чем жалею немного лучше бы доложил и взял бы что-то получше.
Для портретов у меня есть 50/1.8 взять который полюбе надо или есть деньги то можно и 50\1.4.

28- это слишком длинно, ничего влезать не будет. Берите б/у кит,
тыщи за полторы можно найти. Как ширик пригодится. Нормальные ширики начинаются от 700$. А там и решите что дальше.

Ну у кого не влезает тому и не надо у меня все влезат, буквально за год мне шире 24 один раз нужно было.
Да и к тому всему если у вас есть деньги можете взять кит + 50, а потом посмотрите чего надо. Просто если ваш приоритет пейзажы то 28 действительно очень много.

А Вы не слушайте. Возьмите, да сами потестите разные линзы и делайте выводы. На мой взгляд, как правило, кита ругают люди, как бы это сказать помягче, во первых, внушаемые, во вторых, не имеющие достаточного опыта (с современными зерк. камерами и зумами), в третьих,...ну, не важно... :winkgrin:

ИМХО, «кит», просто непревзойденная линза по отношению цена/качество. :yes:
Правда, это качество может плавать и «кита», неплохо бы выбирать из нескольких экземпляров.
По точности АФ имеет отклонения далеко не самые большие среди canon’овской оптики.

Могу только присоединиться к советам: «взять кита» (в Вашем случае), т.к. Вы пока не знаете точно, что Вам нужно.

Я согласен по поводу взять и самому посмотреть!
Для меня, например, непревзойдённым объективом является 50/1.8:) И в плане понимания собственных потребностей он прекрасно подходит: светосила, чтобы понимать, как бывает, а ещё отсутствие зума, чтобы понимать, что ещё нужно и в какую сторону.
Взять кита я не советую, т.к. это в ближайшем будущем будет объектив для полки, на его место прочно встанет какой-нибудь другой зум, а вот полтинник пригодится всегда. Его и советую, стоит около 2.5 тысяч.

Тоже, правильно, полтинник пригодиться всегда (правда, если потом не захочется взять «полтинник» подороже). Он тоже относится к лучшим по отношению цена/кач-во линзам. :yes: Он у меня есть и я им доволен. Но он фикс и достаточно «длинный» на кропе. Поле применение фикса уже, чем у зума.
Мне кажется, если человек еще не выстроил план покупки линз, то оптимальнее кита, ничего не найти. Даже если в последствии он ляжет на полку, вначале он свою цену легко отработает. Тем более, что вопрос все- таки был о самых недорогих зумах. :)

А правда ли, что кановские зумы L класса пылезащищённые?
Извиняюсь,если пишу не в ту тему!

Спасибо

нах кит - сейчас слишком велик разброс качества - можно нарваться на неразбери что, я брал комплект, у меня китовый объектив так и валяется в столе - такое разочаравание получил от съемки им, что мама не горюй... чуть было все не забросил (не буду спорить - вероятно попадаются хорошие киты, но не мой случай)...
и какое удовольствие получаю от съемки полтинником дешевеньким...
ИМХО лучше взять боди и подобрать к нему объектив, пусть тот же самый полтишок пластмассовый, в любом случае по нему можно определиться в каком направлении двигаться - какие фокусные нужны...

не все :)

По сабжу.
Кит, наверное, все же нужен. Я его в качестве ширика использовал для пейзажей (когда ничего другого просто не было), ну и вообще за неимением средств хоть какой-то зум-объектив за весьма малые деньги.
Но я свою зеркалочку полюбил в тот день, когда купил к ней первый свой полтиничек (самый дешовый 1.8 за 2800 р), вот тогда я действительно оценил возможности техники такого уровня (относительно "мыльниц").
И купить, наверное, лучше и кит и полтинник 1.8, все же стоит он совсем немного, а качество тех же портретов просто несравнимо.

Возьмите кит. 28-105 дает намного более мягкую картинку, так что рано или поздно вы от него избавитесь. если появятся деньги. И 28 мм в качестве минимального ФР вам во многих случаях будет очень и очень много.

Кит, однозначно , халявное стекло. На нем видно сразу чего вам не хватает и к чему собственно при съемки вы стремитесь. Я к примеру купил в китовой комплектации и начал присматриваться, начало не хватать портретника, прикупил, для ШУ пока оставил кит

халявное, то халявное... но зачем обрастать ненужными объективами? - хотя опять же вопрос финансов...
у нас в городе все фотокомиссионки завалены этими китами - в каждом магазине по несколько штук сданы на реализацию, да только никто не берет - для пленочников - пользователей начальных моделей кэнон он не подходит, а у кого есть деньги, тому и близко не нужен, так и пылятся в ожидании покупателя...

Почему ненужное? Хороший экзмепляр найти не проблема, качество более чем. Да и с кита в журналы снимки уходят только так, до А4 достаточно :) Мне почему-то кажется их больше сдают потому что с китом пальцы гнуть неудобно :) То, что действительно лучше стоит уже на порядок дороже :)

Несколько неновых и небесспорных мыслей по поводу.
1) Опыт, и не только мой, показывает, что если увлечение фотографией не заканчивается на мыльнице, то вскоре цена тушки становится лишь небольшой частью стоимости комплекта. Более того, тушка - первый кандидат на upgrade.
2) Покупка любого так называемого бюджетного объектива - первый шаг к его продаже (с потерей, разумеется). Хороший же объектив переживет не одну тушку и не слишком дешевеет.
3) Убедился сам, и это подтверждается опытом других: При использовании зумов значительно больше половины кадров делаются на их крайних фокусных, которые, как правило, у зумов не на высоте.
3) Существуют признанные линзы Canon, не все из них дороги. На них, мне кажется, и стоит ориентироваться. Для начала - 50/1.4 - хорош во всех отношениях, светлый и легкий. Дальше - 85/1.8 или 135/2 для портретов. Если зум, то 24-70. Что бы там не говорили, 24-105 ему совсем не конкурент: не пылевлагозащищен, ловит зайцев, никудышная бленда. Про теле - отдельный разговор, хотя и там есть бесспорный кандидат 200/2.8, недорогой, с великолепными рисунком и цветопередачей, прекрасно дружащий с 1.4х конвертером.
А вот широкоугольников я не знаю, кроме 35/1.4, который на кропе и не широк. Сам пользуюсь иногда 16-35 и не слишком доволен.

В общем, я бы советовал начинающим планомерно и соразмерно бюджету строить линейку качественной оптики. Кит если и брать, то только как какой-то ширик, а одновременно с ним и полтинник 1.4.

Не пойму, почему все в обсуждениях фиксов обходят вниманием canon 100/2.0? Ведь как портретник он лучше чем 85/1.8??? Пусть не л-ка, но тем не менее.

Кстати, пожалуй, он будет моим следующим стеклом (как с кредитами расчитаюсь). 85/1.8 не очень понравился, имхо, не хватает мягкости, слишком резкий для портрета. Попробую его на пленке, должен быть поинтересней.

Излишняя резкость легко лечится за деньги или без. В отличии от излишней нерезкости.