а в памяти февраль
 

выношу на суд достопочтенных жителей форума
Вложение 3000

скучно... хотябы красками и контрастностью сыграть надо было... а вообще не знаю, пускай еще ктонить что нибудь скажет...

Да что тут говорить... Чтобы вытянуть такое отсутствие сюжета необходима высочайшая техника (в смысле мастерства). А так... лучше не снимать. Я вот мимо обычно прохожу. :)

фото технически вполне нормальное, но по содержанию никакое.
"мозгом аналитическим" мы осознаём, что это деревья и зима вообще и всё такое. но чувственное восприятие говорит, что мы видим хаотичную текстуру. а всё потому, что нет акцентов, основных точек и линий, ядер, из которых складывается композиция.

представьте просто в ПНУ на снегу большой камень, а в ЛВУ на ветках большая чёрная птица. и ещё свечения добавить как jenyaz предложил. представили разницу по чисто визуальному восприятию без логического осмысления?

кстати в версии jenyaz уже появляются несколько доминирующих линий и точек, что заставляет глаз рассматривать снимок. То есть появляется некая структура, которая требует интерпретации.

приложенное фото - это иллюстрация отсутствия сюжета???? :nervous::eek::insane:

а вот знаете! Это ведь очень интересная тема для обсуждения! "Сюжетная линия или на чем держится пейзажная фотография" Да и вообще, я вот кпримеру долго это все вычитывал, в нете выискивал. Может всем собраться и написать тут жанровые заметки с примерами!!? Т.к. сама фотография это дело техники и ее (технику) приобрести гораздо проще чем видиние смысла фотографии... хм, во как загнул...

а так, очень объемно, но не менее интересно вот тут http://www.artprojekt.ru/Photo/Dyko/Dmenu.html

очень советую! разжевано все очень хорошо. с наглядными примерами даже... я вот ее очень читал :)

а вот примеры хаотичного заполнения автор - Кристофер Беркет
вроде как мастер, и работы смотрятся... вот в чем отличие от фото предложенного к рассмотрению? я например не могу сформулировать... Может есть кто то среди нас кто может объяснение дать...

доминанты не могут так широко разноситься, ну если, не считать багет доминантой...

дело пахнет мозаикой, и не более того...

кадр разрезается на 48 (72) частей, каждую из которых можно смело назвать паттерном, и также смело выбросить в ведро.

но для оттачивания мастерства по части композиционных и сюжетных легопазлов в продаже есть недорогие шредеры.

Да нет, это иллюстрация корзины. :)

Очень зря, что корзины.
Самокритика, оно конечно дело святое, но не до такой степени =)

не совсем. мне вот первый снимок не нравится, не цепляет, как говорится, однако в нём есть определённый ритм, создающий глубину, перспективу. Повторяющиеся линии с уменьшением дистанции и собственной длины.
На втором снимке за счёт линий так же создаётся трёхмерный эффект. На нём видны два "коридора" меж берёз. Эффект усиливается двумя крупными жёлтыми пятнами

плюс к ритму добавляется центр композиции в виде дымки вглубине. а еще рисунок цветом и тональностью...

ммм.. а может тут все гораздо проще? Смысл данной фотки какой? Эстетическое наслаждение наверное, атмосфера сказочности и прочего умеления, которое возникает у человека при виде чего то такого подобного... млин :( все опять я в тупик пришел... ладно, утро вечера мудренее!

смысл - это уже из области сознания, разума, интеллекта.
у любого снимка есть как минимум три уровня восприятия - сначала визуальный (создаёт образ, очертание), чувственный (создаёт ощущение, ассоциацию), а потом уже сознательный, в котором содержится сюжет.

В предложенной картинке с цветастой листвой присутствует только первый уровень. Есть ритм, который заставлет взгляд задержаться. Но не более.
В картинке с берёзами уже два уровня. Есть структура, ритм, которые создают ощущение глубины, перспективы. Ну а сюжета особенного уже нет. Видятся два коридора меж берёз, и возникает вопрос "ну и чо?".

З.Ы. Это всё, конечно, мои субьективное пятничное мнение :beer:

wellcome! $)

Я думаю так, что нас окружает множество сюжетов: справа, слева, под ногами и на верху. Мы просто их не замечаем. Возможно, мало опыта, или просто не хотим заметить от лени или еще что то, от чего мы (ну конечно я) начинаем снимать все сразу, в общем. Поэтому, снимки чаще всего по сюжету получаются не очень хорошими. Технически существует еще множество причин, что бы получилось все хорошо, например свет, или найти точку фотографирования, при которой будет все выглядеть идеально…. Леонардо Да Винчи писал, что нужно постоянно тренировать зрение. Вот было бы интересно фотографировать на заданную тему.
Бесспорно, есть еще то, что когда видишь что то интересное или красивое, наперед зная что снимок будет интересным, так и бывает. Для меня граница между найденным сюжетом и увиденным (по качеству получаемых снимков) пока ощутима.
Это все мои личные мнения.
В этом снимке мне нравится падающая тень от деревьев.