Старая церковь
 

Вид на старый церковный дворик

а можно провод убрать???

Можно, но зачем?

В конце-концов он ведь тоже деталькомпозиции :)

когда-то читал множество советов по композиции, так вот один из них гласил, что надо стараться избегать диагональных линий, идущих от верха фотографии к низу. я считаю, что здесь этот совет очень к месту, так как провод просто перечеркивает фотографию.

Не понравилось и дело тут не в проводе. Зачем так фотошопить?

эффекты пересол.

Вот когда смотрел превьюшку, показалось интересное решение. А вот когда открыл в полный размер, то, уж извините, WerySmart, фотошоп резанул по глазам. Отсюда мораль - может уменьшить обработку?

WerySmart, если вы делали это руками (проявляли, печатали с применением какихто интересных техник), то честь вам и хвала.

Но кажется это фотошоп. И тут возникает ощущение что человек "дорвался" до фотошопа и испытывает всякие разные фильтры и ему чем больше, тем лучше. Аккуратней )

мне только цвет понравился.
остальное - в корзину вместе с PS

Я добавил контраста ~ +20, и мне понравилось больше, ушла серятина, которая проявляясь (на моем мониторе) обнаруживает сильно недофотошопность. А так графичнее что-ли, больше похоже на раскраску (для детей такие делают). Фонарь на проводе грусти добавляет, российской (может украинской, нашей в общем) такой грусти.
Видимо Вы обрабатывали скан с пленки, видны дефекты которые смотрятся небрежностями (волоски, поцарапанности, черные точки). Снимок вызывает во мне чувства. Сначала мне вид показался больше подходящим для названия "Старый храм", но приглядевшись согласился, что не большая церковь. Но у Вас немного величественно вышла.

а чем фильтры фотошопа постыднее ручных размоканий и контактных копий-отбелок? неужели тем, что фотошопАсы уже умеют ими пользоваться.

Здесь-то этот фильтр - впору... Автор применил технику модерна, и советуется с нами, насколько применимо это в сюжете пейзажа, вечернего пейзажа. Я считаю, что эта работа удачна, и техника Альфонса Мухи, здесь совершенно кстати... Только Золотых оттенков здесь не так много, но это же и не постер.
Хотя, пожалуй, можно и разжелтить работу.
Вот предыдущая работа была более технически скована, эта же - удалась...

Спасибо всем принявшим участие и высказавшим своё мнение по поводу снимка.

Относительно упрёков в "фотошопизме", то мне представляется, что ФШ в данном случае просто определённого рода инструмент, наряду с камерой, объективом и плёнкой. Инструмент для получения конечного продукта - снимка. И мне кажется, что осуждать его применение "в принципе" - это приблизительно то же самое, что осуждать, допустим, применение объектива, под предлогом того, что это убивает, допустим, "естественность света, присущую камере-обскура".
По моему, обсуждать имеет смысл лишь конечный продукт - даже не собственно снимок, как таковой, но именно то общее эмоциаональное впечатление, которое от его просмотра получил зритель.
Я понимаю, что эмоциональное впечатление - это фактор субъективный, или же те самые "вкусы о которых не спорят". Поэтому обсуждение сника вполне разумно вести в несколькоих плоскостях. Скажем - "впечатление, техническая грамотность, аппаратное исполнение".
Относительно замечаний о техническом качестве негатива, то я согласен - работал с превьюшкой, которую не почистил от деффектов сканирования. Мне просто любопытно было узнать мнение о снимке, именно как определённом объекте творческого восприятия, в смысле, работать над его дальнейшим техническим усоврешенствованием, или же нет.
В данном снике я явно пуочувствовал необходимость "пофильтрить" фотошопом, и именно применённый фильтр мне показался наиболее удачным.
Но, конечно, на звание "эпохального шедевра" я в сабже соврешенно не рпетендую ;)

конечно... любое изображение, любого качества и обработки, полученное с любого носителя, всегда можно завернуть в концепт.

Я ведь говорил не о "концепте", а об эмоциональном впечатлении на зрителя, а это не одно и то же. "Концепт" - это претензия на "особый жанр", так сказать заявка на новый тренд в проффессиональной области, я же предпочитаю концентрироваться на передаче с помощью фотографии моего личного взгляда на предметную реальность, так сказать транслирования собственного эмоционального мировоссприятия окружающим

Провод с фонарем и впрямь мешает, он и визуально и стилистически совсем не в тему. То, что выдала постеризация сверху и снизу снимка тоже мешает - именно мешает впечатлению.

Всё зависит от того какого впечатления хотел добиться автор. Ваша интерпретация и авторская задумка сильно различаются, как мне кажется.

не к автору цитаты
 

Каким образом детали/характер изображения могут мешать впечатлению? Я так понимаю впечатление-то есть, и полноценное, не смущенное ничем. Но оно не находит положительной оценки, выбиваясь из ряда привычных (с положительными оценками связанных) образов. Это как раз тот момент когда человек может расширить границы внутреннего мира. Для этого не нужно включать оценочное, конструктивное, рациональное мышление. Вообще голову лучше не задействовать, когда знакомишься с другим миром. Ведь познакомится значит принять в себя какого есть, а не такого которого хочешь видеть. Здесь много зависит от умения доверять, не боятся, что тебя переделает новый мир. А иначе я вижу рассматривание фотографий как жвачку для ума. Как раз подобного рода фотографии могут помочь в наблюдении за собой. За механизмами управления собственным вниманием. В большинстве случаев мы не можем управлять своим вниманием, оно заэмоционировано.

Я немножко доработал в фотошопе, откадрировал, размыл и т.д. Кажется, эмоциональное впечатление усилилось? Не находите? :D

кроме "ржунимагу" тут уже ничего не скажешь =)))))))))))))

Ну, мне кажется, что ваша «доработка» носит скорее концептуальный, нежели эмоциональный характер (если рассматривать формально). А если по существу – то, скорей уж, выражает ваши собственные эмоции по отношению к обсуждаемому предмету. :winkgrin: