выбор объектива.
 

Добрый день.
Прошу прощения за поднятие в тысячный раз подобной темы, но что поделать замучился совсем с выбором.
Дело в том что я только начинаю свои первые шаги в мире фотографии, и все время с момента покупки зеркалки провел с одним объективом (ef-s 60) который меня более менее удовлетворял (дома конечно не сильно им поснимаешь, но ничего, а букашек и цветочки самое оно).
Сейчас же порыв перемен нарушил мое спокойствие - собираюсь на отпуск съездить в чехию и в связи с этим решаю какой объективчик себе прикупить.
Камера сейчас 400D, бюджет 1000+-, интересует, что бы Вы взяли с собой в поездку при условии что штатив с собой не таскать?
В наличии еще 50 1.8.

За 1000 плюс-минус...

подешевле: 17-85 плюс бленда плюс фильтр
подороже: 24-105 плюс бленда плюс фильтр

Стабилизатор
 

С хорошего начинали, понижать планку будет трудно...Я взял 17-55/2.8 ИС на замену КИТу, должен сказать он сопоставим с 60/2.8 не в пример 17-85/ИС, который просто расширяет возможности КИТа (упрощенно если). Но для Чехии наверное 10/12-22 пригодится, архитектура там вроде...
С учетом ночных и съемок в помещении я все же за ИС.

Все зависит от того что собираетесь снимать ( в основном)
Попробуйте 17-85 - хорошая машина, универсальная хотя ( от объектива к объективу ) имеет слабое место в диапазоне примерно от 18 - до 24 мм ( немного мылит на всем диапозоне диафрагм и совершенно не выносит ( на этом диапозоне) наклона фок. плоскости к предметной - кома у нее слабо устранена. Если будете снимать много архитектуры то лучше китовый 18-55 - у него лучше устранена дисторсия ( почему-то) На 17-85 Вы сможете снимать архитектуру начиная с 35 мм ( по шкале объектива - ниже сложная дисторсия) Все остальные объективы либо выходят за бютжет либо требуют доп оптики. Про сигму советовать не буду.
Однако надо смотреть как сядет на аппарат ( тестить)
С Уважением,

А 17-40 не интересует? хотя про него тоже разное пишут...
но, как мне кажется, ширик брать надо! все таки в отпусках, как показал мой собственный анализ :), большинство фоток на широком угле... ибо природа итд.
Хотя меня в данном случае и кит устраивает ;) но если бы не устраивал, взял бы 17-40 (посторался бы выбрать экземпляр полудше).
17-85 брать бы не стал... мне не понравился... А 17-55 хорош :) но эт на кроп...а мне еще и пленка нравится.

Сначала рассматривал 17-55 is, но потом подумал что широкого угла не хватает, придется по любому покупать 10-22, а имея 10-22 можно уже L-ку типа 24-70 купить + 70-200, или фикс 135, но это в будущем.
По поводу 10-22 напрягает такой момент как использование штатива, насколько сей агрегат необходим?
Смотрел фотки отца, он в Чехии снимал в основном на широком угле, съемка в помещении процентов 10 из всех снимков.

У меня с 10-22 вполне получаются резкие снимки с выдержкой 1/15,длиннее или упор или штатив.

Я бы вам посоветовал 24-70 2.8L, если бы не кроп. На роль достойного ширика он претендует только на ФФ. Лично я этому объективу в его диапазоне достойной замены не вижу. Да, немного коротковат, но ведь это "легко" компенсируется каким-нибудь 70-200. Если вы в ближайшее время не думаете переходить на ФФ, то я бы посоветовал 16-35 2.8L. На вашем 400Д это будет где-то 26-56. Если говорить о широких углах, то вам этого за глаза хватит. Увы, не портретник и не телевик, но для сельских пейзажей и городских зарисовок вполне достаточно. Ну а дальше уже как бюджет позволит.

В путешествии в качестве универсального посоветовал бы 17-40/4L. Если хочется шире, то Tokina 12-24/4. Резкий начиная с 4,0 , цветопередача отличная. В последствии докупите Canon 24-105/4 и двумя объективами перекроете диапазон 12-105.

16-35/2.8 L ( 17-40/4 L - один плюс - дешевле ) или 24-105/4 L. Хотите почувствовать кайф от съемки берите только L-ки, без вариантов !!!!!!!

Объекив-универсал
 

Проблема в том, что в поездке будет нужен и широкий, и узкий угол.
В ущерб качеству - какой-нибудь 18-125 или 18-200, но именно в ущерб.

Вторая проблема - к чему вы склоняетесь? Я как-то целый день бродил по одному очаровательному городку, не меняя 70-200 (на кропе), и очень доволен результатом. А в другой раз - тоже целый день, только 17-35, и тоже понравилось...

Я пока использую 2: Tamron 17-35 и Tamron 28-75. Длиннее 75 бывает нужен довольно редко, короче 17 - тоже нечасто.

Если бы 17-85 устраивал меня по качеству, наверное, перешел бы на него.